Carabineros De Chile

carabineros de chile - carabineros de chile, no es transparente

Este reclamo tiene más de seis meses de antigüedad
Miércoles 18, Agosto 2010, Número de Reclamo: 125381 Foro Reclamos.cl
.
Compartir es ayudar:
Contactar al autor

Carabineros de Chile, NO ES TRANSPARENTE

Mi historia comienza con la adopción de un procedimiento policial el 29-12-2002, en que procedí a fiscalizar el auto, marca Mazda, color verde, patente SS-15.35, conducido por Cristian Rodrigo Huerta Gallardo, lo anterior motivado por el hecho de que al consultar por la patente a la Central de Comunicaciones de Carabineros de Chile, están registraban encargo por robo del día anterior y viendo que este portaba ambas placas. Al verificar el sello verde adosado al parabrisas este registraba la patente RE-86.42 la cual registraba encargo por el delito de robo con intimidación con arma de fuego.
Hasta ese momento el procedimiento no presentaba mayores problemas, pero al solicitar al conductor la documentación del móvil y su respectiva licencia de conducir este manifestó ser agente encubierto y que trabajaba con el Capitán Carrera del OS-7, comprobando además que este presentaba dos Órdenes de Aprehensión Pendientes por el delito de Robo con Intimidación del año 2002. Traslade el procedimiento a la Subcomisaria Pablo Silva Pizarro, lugar en que fue entregado a Personal de Investigaciones policiales y Departamento de Inteligencia de Carabineros, los cuales adoptaron el procedimiento en su totalidad debido lo antes señalado.
Esto dio como resultado que al sorprenderme comiendo de servicio fui sancionado de una forma bastante rigurosa, luego de una investigación interna en la cual no tuve un procedimiento en que se respetara el Debido Proceso, por ejemplo en la Resolución Nº 75 de fecha 01-06-2006 no se dio cumplimiento a lo señalado en el artículo número 12 del Reglamento de Disciplina de Carabineros de Chile Nº 11, que en su primer inciso señala: Antes de aplicar una sanción debe oírse al afectado, lo anterior por parte del Director Nacional de Seguridad y Orden Publico, General Sr. Juan Donatti Pino, contraviniendo con ello la reglamentación interna sobre el tema, además no se respetaron los plazos establecidos en la Ley 19.880, artículos 26 y 27 que rigen sobre el tema.
Lo anterior originó que efectuara una presentación a la Controlaría, adjuntando los antecedentes del caso, dando como resultado una nueva sanción de parte del Sr. Comisario de la 36a. Comisaría, Mayor Rolf Reimann B. y en última instancia de Sr. Jefe de Zona Metropolitana, General Jorge Acuña Burgos, la cual mediante Dictamen Nº 60.449 de fecha 27-12-2005 anuló la sanción impuesta por vulnerar el artículo 19, Nº 14 de la Carta Magna.
Carabineros de Chile mediante Resolución Exenta Nº 11 de fecha 10-03-2006 de la Dirección General de Carabineros, la cual en su parte atingente señala: En consecuencia, el señalado documento electrónico y el Dictamen emitido por la Controlaría General de la República , sobre la materia, constituyen nuevos antecedentes que de haber sido conocidos por la autoridad sancionadora pudieron modificar lo resuelto en su oportunidad y que estando dentro del plazo señalado en la norma reglamentaria, ameritan revisar la sanción que afecta al solicitante. Se hace presente que al Sr. Jorge Acuña Burgos le manifesté por escrito que estaba haciendo uso de una Norma Constitucional y la pena asignada en el artículo 158, Nº 4 del Código Penal, además que en la audiencia concedida al suscrito él contó con un abogado para mejor resolver.
Que puedo decir ante esto, que el mayor Rolf Reimann ascendió a Comandante y el General Jorge Acuña Burgos a Director de Orden y Seguridad, pese a vulnerar una norma constitucional, la cual tiene una sanción penal acorde a lo antes señalado y el suscrito por una falta a la reglamentación interna "Satisfacer una necesidad básica de todo ser humano como es la alimentación", fui mal calificado y eliminado de la Institución.
Con fecha 31-07-2006 se me notificó de mi baja y en la notificación manifestaba en el Nº 6 entre otras cosas "Retirar el armamento fiscal" y terminaba manifestando: Leída que le fue la presente acta e impuesto por sí mismo de su contenido, sin ulterior recurso, para constancia firma, luego con fecha 17-10-2006 me cambian la notificación en su última parte por el siguiente párrafo: Leída que le fue la presente acta e impuesto por sí mismo de su contenido, haciendo presente que le asiste el derecho a la instancia que señala el Artículo 43º del Reglamento de Disciplina de Carabineros de Chile, Nº 11, manteniendo todo el resto del contenido de la 1ra. Notificación, al igual que el retiro del arma fiscal.
Efectué una denuncia por apropiación indebida de especie en la Fiscalía Local de La Florida con fecha 01-08-2006, la cual se declaró incompetente remitiendo los antecedentes a la 5ta. Fiscalía Militar causa Nº 771-2007 y el día Jueves 23 de Julio del 2009, a las 11:15 horas concurrió a mi domicilio el Sr. Comisario de la 36a. Comisaria de Carabineros de La Florida, Mayor Luis Ariel Romero Olea, acompañado del Sargento 1ro. Claudio Canseco Ibarra, Encargado de la Sala de Armas, los cuales procedieron a hacer entrega de mi armamento particular mediante Acta de Devolución de Armamento, en la cual manifiesta: "procede a hacer devolución al Ex Sargento 1ro. FROILAN TORRES SOTO, quien fuera de esta dotación, de la Pistola, marca Taurus, calibre 9 mm., Serie Nro. TKH08640AFD, de propiedad particular del señalado ex-funcionario, cuyo armamento se encontraba en custodia voluntaria en esta Sala de Armas, lo anterior conforme a lo dispuesto por el mando de Unidad.
Con respecto a mi armamento para efectuar dicha denuncia tome en cuenta el Artículo 19, Nro. 24 De La Carta Magna referente al derecho de propiedad y el artículo 21, Numeral Segundo del Pacto de San José de Costa Rica que establece: Nadie puede ser privado de su propiedad, que es un derecho humano esencial; salvo que se dicte una ley especial con las indemnizaciones que correspondan. Pero esto no tiene validez para una Institución como es Carabineros de Chile, la cual no respeta la Reglamentación Interna, Normas legales y constitucionales como queda comprobado. Por dicha denuncia.
Incluso mande un mail dirigido a S.E. la Presidenta de la República, recibiendo respuesta con fecha 05-04-2007 de parte de la Subsecretaria de Carabineros Javiera Blanco Suárez, mediante Ord. Nº 629, la cual en el Numero 6 señala: Finalmente, cabe hacer presente que de acuerdo a la normativa legal y reglamentaria vigente, lamentablemente, la Subsecretaria de Carabineros infrascrita carece de atribuciones legales para modificar la situación que le afecta.
Que se puede hacer cuando existe un criterio para faltas del personal y otro tan amplio para hechos como los relatados cometidos por señores Oficiales de Carabineros.
¿Es razonable que un mismo ente dicte normas, las fiscalice y sancione? Dictar normas, fiscalizar su cumplimiento y sancionar su infracción son funciones que, en su conjunto, prácticamente cierran el círculo del derecho administrativo sancionatorio. Una entidad administrativa que ejerza las tres funciones tendrá un poder que inevitablemente, pondrá en serio riesgo el derecho a defensa de los administrados.
Debo hacer presente que copia de este escrito lo envié por internet a la página del Gobierno de Chile al Presidente De la Republica Sr. Piñera con la finalidad de ver que responde al respecto.

Publicado por: IP 190.21.0.84 el Miércoles, Agosto 18, 2010 - 00:12. La persona que publicó este contenido se ha identificado internamente con su nombre, rut y otros datos aportados voluntariamente. Para tomar contacto con el autor considere las alternativas que se presentan a la derecha del contenido. Las opiniones publicadas por los usuarios del foro no reflejan necesariamente la opinión de los administradores de Reclamos.cl.
4