Escasa acuciosidad

No se tiene antecedentes de que la situación haya cambiado a la fechaFuente Claroscuro de la Reforma procesal 2007-Denunciado el hurto de energía eléctrica por una empresa suministradora, le fue solicitado a la misma proporcionar antecedentes y al no hacerlo la causa se archivó. NO HUBO INVESTIGACIÓN y se trataba de un delito de acción pública, previa instancia privada, causa ruc 0600131595-k -Habiendo la agraviada denunciado un hurto en su gasolinera y demostrado su interés en la investigación, le fue requerido tal cúmulo de antecedentes, imposibles de satisfacer debido a que no se contaba con ellos ( no había cámaras de video ), causa ruc 0700618743-3, el caso concluyó en archivo sin siquiera realizarse ninguna investigación.-Otro caso de hurto simple, sustracción de bienes en lugar deshabitado, se señala a ex pololo con antecedentes penales que había amenazado reventar la casa. Ruc 0600724657-7. La víctima tenía su fono fuera de servicio lo que hizo que la reclamos.cl/empresa/fiscalia">fiscalía luego de insistir 3 veces desistiera de sus intentos y archivó. No se intentó contactarla por vía escrita, lo que habría sido lo mas lógico.-En un intento de robo con violencia, causa ruc 0600852964-5 el denunciante fue golpeado con un palo en la cara. Dio el nombre y el domicilio de uno de los agresores pero el caso se archivó-En un caso de violación de morada un padre ingresó al domicilio en que se encontraba su hija junto a su pareja y familiares de ésta, y la golpeó, le arrojó una silla y rompió un tv. Nunca se interrogó al imputado y se dispuso el archivo señalando “SIN IMPUTADO Y SIN TESTIGOS”, ruc 0600793707-3Falta de respuesta del sistema penal ante la habitualidad.-Un inculpado condenado en 4 ocasiones, por robo con violencia en un caso; los otros 3 en lugar no habitado, que fue sorprendido al interior de una casa, fue procesado por violación de morada; resultó condenado a pagar 4 UTMUn ejemplo que grafica la impunidad, atendida la benevolencia del sistema:-En un caso de hurto falta (RUC: 0700750636-2) el inculpado ya tenía su quinto contacto con el sistema. En dos de ellos -lesiones menos graves y drogas- se le aplicó el principio de oportunidad; los otros dos eran casos de hurto y en uno de ellos se le había aplicado lasuspensión condicional del procedimiento. Su quinto caso, en el curso de sólo año y medio, se generó cuando, en un supermercado, escondió diez lápices entre la ropa. Interesa destacar que la ficha de registro indicó que no tenía condena alguna, lo que era cierto, gracias al uso previo de las salidas alternativas. Esta vez, en un procedimiento monitorio, se le impuso una multa de una U.T.M.-Un caso equivalente es el de un sujeto imputado de 20 años, con cinco contactos previos con el sistema (RUC: 0700029749-0), en los cuales se benefició con el principio de oportunidad en tres ocasiones, una medida alternativa y la decisión de no perseverar. En este caso fue detenido cuando salía de un supermercado con unos chocolates ocultos. En procedimiento simplificado fue multado con UNA U. T. M.-Del mismo tipo es el caso (RUC: 0700093615-9) de un procesado por el robo en un supermercado; registraba cuatro antecedentes por robo, en tres de los cuales no se inició investigación mientras en el cuarto se aplicó el principio de oportunidad. En el quinto proceso fue sancionado con una multa de UNA U.T M.-Algo similar es el caso de dos individuos procesados por robo (RUC: 0700736032-5), que registraban antecedentes por el mismo delito -en procesos en los que se beneficiaron sucesivamente del principio de oportunidad y de la suspensión condicional del procedimiento y en éste recibieron una pena de 41 días de prisión REMITIDA CONDICIONALMENTE.¿Se piensa que es sólo una percepción o producto de la imaginación la habitualidad del archivo?FISCALÍAS HABRÍAN UTILIZADO SUS FACULTADES DISCRESIONALES, SIN CONSIDERAR NI ATENDER A LA GRAVEDAD DEL LOS DELITOS COMETIDOS, IMPORTABA EL CIERRE DE CASOS PARA CUMPLIR LAS METAS PROPUESTAS POR EL MINISTERIO PUBLICO.