Movistar

Movistar - Mala respuesta por garantía de equipo.

Este reclamo tiene más de seis meses de antigüedad
Viernes 01, Abril 2011, Número de Reclamo: 153371 Foro Reclamos.cl
.
Compartir
Twitter Facebook
Contactar al autor

Adquirí un equipo de telefonía móvil Nokia C7 en la sucursal Movistar de Ñuñoa, el 2 de Febrero de este año. No pude probarlo en la tienda por estar descargado. Al llegar a casa me encontré con que estaba absolutamente muerto y no cargaba.
Lo llevé al día siguiente, 3 de febrero y me lo cambiaron de inmediato por uno nuevo. Sin embargo,el 30 de marzo volvió a apagarse, negándose a cargar y sin responder a ninguna función, en condiciones en que yo viajaba por 15 días por la VIII Región por trabajo.
Lo llevé a la sucursal de Los Ángeles, solicitando un cambio, porque no me daba confianza u equipo que muere en menos de un mes de uso. Me respondieron que la ley a ellos sólo les exigía repararlo y además, ellos no tenían autorización para tomar esa determinación(¿y el servicio al cliente?).
Acepté la reparación, advirtiendo que debían entregármelo de todos modos antes del fin de semana del 12, porque yo volvía a Santiago. Me prestaron por mientras un equipo vergonzosamente deteriorado, con teclas que funcionaban al tercer o cuarto impulso, prácticamente sin ninguna de las funciones que que yo necesitaba y por las que había elegido el modelo C7.
A pesar de que el formulario que me entregaron decía impreso que el plazo de reparación para regiones era de 7 días hábiles (se cumplían el 9 de marzo), me pusieron como fecha de entrega el 12 de marzo. Ante mi reclamo, nuevamente el argumento de que ellos no estaban autorizados para hacer otra cosa, pero que fuera un día antes por si había llegado. A pesar de que me significaba un viaje de 50 Km de ida y 50 de regreso, fui el viernes 11 y me respondieron que no había llegado, pero como la fecha comprometida era el 12,y el 12 ellos no abrían por ser sábado, debía volver a buscarlo el lunes 14.
Osea, me habían engañado comprometiendo entrega para un día en que no atendían, estando advertidos por mí de que el 14 yo estaría en Santiago. Todo lo que obtuve fue que se comprometieron a que el martes 15 estaría disponible en Santiago, sucursal de Ñuñoa.
En Ñuñoa no estaban ni siquiera informados. La ejecutiva que me había atendido en Loa Ángeles me informó por teléfono que su jefe no había autorizado el envío a Santiago y, después de comunicarse directamente ellos con el jefe de Los Ángeles, me aseguraron que se los enviarían y me avisarían por teléfono, tipo viernes 18. Yo esperé pacientemente ese aviso, porque vivo a 45 Km de esa sucursal de modo que no es gratis pegarse un viaje en balde.
Sin embargo, al no tener aviso, el viernes 31 fui a la sucursal y la supervisora que se había comprometido, me manda recado un un personaje subalterno, de que no me han avisado porque no ha llegado, que cuando llegue me avisan.Yo respondí que esperaría a hablar con ella, porque lo menos que uno puede esperar es que den la cara. Después de un largo rato apareció a darme las explicaciones , a lo que le respondí que no estaba ahí por explicaciones sino por una solución. Si no han podido reparar el teléfono en un mes, lo menos es que me entreguen otro, y si ellos, como me habían informado en Los Ángeles, no tenían autorización para eso, que me contactara con algún gerente que sí la tuviera. Su respuesta habla nuevamente de la pésima política d servicio. "Los gerentes trabajan es otra oficina, si que no pueden atender a los clientes" (Muy cómodo para ellos obviamente).
Ante mi insistencia y enojo, me pidió que esperara y entró a hacer consultas. Volvió anunciándome que me cambiarían el equipo, pero que me recomendaba que lo cambiara por un modelo diferente porque ESE MODELO LES HABÍA SALIDO MUY FALLERO. después de hacerme perder un mes, 2 viajes de Yumbel a Loa Ángeles y dos viajes desde Cuesta de Barriga a Ñuñoa, me reconocen que el modelo es fallero y tácitamente me reconocen que por eso se negaban a cambiármelo. Aunque no me consta,debo suponer que la decisión la tomaron al confirmar con su servicio técnico, después de un mes y porque yo reclamo por la falta de respuesta, que el equipo no había sido reparable.
Revisamos en conjunto con una ejecutiva las alternativas para cambiar de equipo, pero nos encontramos con que su política no era cambiarlo por otro con el mismo o aproximado nivel de prestaciones, que es lo que correspondería al concepto básico de garantía, sino por uno del mismo o menor precio,y como el precio no depende de los costos sino de políticas comerciales de ellos, y el Nokia C7 lo tenían a precio promocional (ahora entiendo por qué. Estaban sacándosa un cacho a cuenta de los clientes), las alternativas se reducían a modelos que, aparte del teléfono, no tenían casi ninguna de las prestaciones que requiero para mis trabajos habituales y por las que había elegido el modelo anterior, de modo que me vi obligado a recibir nuevamente un Nokia C7, que ellos mismos me habían informado que les había salido fallero.
Mi reclamo no sólo es por la pésima atención y no respuesta adecuada a la Garantía por parte de MOVISTAR, sino también por NOKIA, que se presta para poner a disposición de un distribuidor un modelo que, según reconoció personal de Movistar, lesha salido fallero, para que lo ofrezcan como oferta.




Publicidad de Google Adwords
Publicado por: IP 186.40.208.174 el Viernes, Abril 1, 2011 - 10:34. La persona que publicó este contenido se ha identificado internamente con su nombre, rut y otros datos aportados voluntariamente. Para tomar contacto con el autor considere las alternativas que se presentan a la derecha del contenido. Las opiniones publicadas por los usuarios del foro no reflejan necesariamente la opinión de los administradores de Reclamos.cl.
2