La receptora (ministro de fé) miente descaradamente

La Receptora judicial Ema Diaz Machuca ha informado al tribunal en varias oportunidades y ha certificado mintiendo descaradamente y faltando a la verdad a la causa C-3531-2018 del 22 Juzgado CIvil de Santiago. La primera, 14 de Agosto, vez que vino a mi domicilio el conseje le informó a ella que la persona buscada NO vive en mi domicilio, sin embargo ella mintió y registro que el conserje le había informado que esa persona vivía allí y que no se encontraba en esos momentos. El día 5 de Septiembre informa exactamente lo mismo, nuevamente el dia 3 de noviembre nuevamente señala que el conserje le dijo que vivia lo que es falso y agrego que siendo las 13,33 se constituyo en la dirección y departamento que ME pertenece a fin de trabar embargo en el domicilio del demandado (lo que es falso pues el demandado no vive en mi domicilio) y que no pudo efectuar la diligencia por no acudir nadie a sus reiterados llamados lo que es gravemente falso, seguramente apostando que ese fin de semana (largo de 4 dias) con dos feriados no habria nadie en mi casa, pero se equivocó pues estábamos mi esposa mi suegra y el suscrito almorzando, lo mas fuerte es que ese día ni siquiera vino al domicilio porque el 3 de Noviembre estaba de turno el conserje mas antiguo del edificio y este me señalo que nadie concurrio preguntando por el deudor o por mi. La Sra. Ema Diaz Machuca miente, y falsea información sin importar el daño perjuicio y daño moral que provocan sus mentiras irresponsables abusando de su calidad de Ministro de Fe y cobra por visitas que no ha efectuado. Conversé con los 3 conserjes que trabajan en el edificio y ninguno la atendió el día 3 de Noviembre a la Receptora judicial ya mencionada anteriormente.Pido al tribunal que revise e investigue el actuar de esta señora Actuaria que carece de integridad y del comportamiento idoneo, etico y moral que le corresponde al cargo que la enviste y que envíen nuevamente a un Receptor que informe correctamente, que no falte a la verdad y que efectivamente realice las visitas y yo las pago pero este funcionario del poder judicial no puede ni debe seguir ejerciendo.Atte. Claudio Sabat Pietracaprina