Este reclamo tiene más de seis meses de antigüedad
  • Las Condes, Chile
  • 17, Enero 2019
  • Número: 556207

Infiniti Motors

Auto nuevo con fallas

SEÑORES infiniti motors

PRESENTE


El día 20 de octubre de 2018, compré un automóvil nuevo, modelo QX30 1.6T, marca Infiniti, en Infiniti Motors, ubicada en José Alcalde Delano #10.371.Con el pasar de los días, comencé a notar ciertos comportamientos que el vehículo presentaba con respecto a cómo se comportaba al descender pendientes, en específico con las revoluciones, las cuales aumentaban sin realizar el cambio de velocidad, de manera que al ir descendiendo el auto podría estar a menos de 20km/h, pero con revoluciones sobre las 2000 o 2500rpm, lo que conllevó a un aumento en el gasto de combustible de manera considerable e innecesaria. Debido a lo anterior, llevé el auto para que lo inspeccionaran el día 8 de noviembre, recepcionándose con el Sr. José Manzor, jefe del departamento de servicio técnico de la marca para que realizaran una evaluación del automóvil y me informaran qué es lo que sucedía. Al día siguiente, fui a buscar el vehículo y pedir explicaciones con respecto a la evaluación, informándome que el vehículo no presenta fallas, o no pudieron reproducir la falla que yo me estaba percatando. Una semana más adelante, el día 17 de noviembre, sin quedar conforme con la respuesta entregada por el servicio técnico, acudí nuevamente, siendo entrevistado ahora por el Sr. J. González, coordinador comercial de la marca, explicándole la misma situación e intentando demostrarle que el consumo del vehículo estaba siendo exagerado probablemente por la situación que llevé el auto hace una semana. Junto con él, salimos a probar al auto en línea recta, donde claramente fue imposible reproducir lo que me estaba percatando. Al mismo tiempo, me informa que conversará con el Sr. José Manzor para que nuevamente coordinásemos un ingreso del auto al servicio técnico para una revisión más exhaustiva. A medida que pasaba el tiempo, se fueron presentando más problemas en el auto: fuertes ruidos en el panel y en el techo del auto (registrados con video y audio) y problemas con el cambio de modo del aire acondicionado (también registrado con material audiovisual).El día 22 de diciembre, me reuní con el gerente comercial de la marca, Sr. C. Arnouts, quien se sorprendió y encontró muy lamentable la situación de que no hayan podido reproducir el error o “percepción”, ya que probablemente habían probado el auto en condiciones en donde no es reproducible la falla. En la misma, se presentó el material audiovisual donde se observan y escuchan las fallas del auto descritas. En aquella reunión, acordamos el retiro de mi auto y reemplazo del mismo, el cual fue efectivo el día 26 de diciembre en el lugar de mi trabajo, en donde me entregan un auto modelo Q60 y un documento en el cual se detalla que debo entregar el auto de reemplazo el día viernes 28 a las 18:00. En la misma, dejé claro que llevaba el auto solamente para que hicieran la evaluación y diagnóstico ya que quería hacer uso de la garantía legal y solicitar la devolución del dinero cancelado debido a que no estaba dispuesto a realizar una reparación de un auto nuevo o el cambio de la unidad ya que perdí totalmente la confianza con la automotora. Acudí a Infiniti, según lo escrito en el documento con el Sr. C. Arnouts, quien se mostró extrañado con mi presencia en el lugar ya que no sabía porque estaba ahí, a lo que le expliqué que el documento que me habían entregado decía la razón por la cual yo me presentaba en el lugar. En esta misma reunión, C. me informa que efectivamente pudo notar un ruido en el panel y techo del auto y que efectivamente el auto presentaba “una pestañita” en el ducto de aire, que imposibilitaba el cambio del modo y que fue reparada. Frente a la situación que me expuso, me molesté, debido a que yo expresé en la reunión anterior, que ingresé el auto únicamente para que realizaran la inspección y no para la reparación del mismo. Junto a lo anterior, me solicita más tiempo para poder evaluar mi caso, a lo que yo accedí, pero con la condición que no se realizara ninguna reparación o intervención del auto, ya que las fallas son evidentes y demostradas por el material audiovisual y quería hacer uso de la garantía legal. Frente a la situación anterior, me informó que estas fallas que presentaba el auto, no eran “fallas invalidantes que apliquen al uso de la garantía legal”, por lo que él veía lejana la opción de devolución del dinero. sin embargo, y debido a su solicitud, accedí a que se extienda el préstamo del auto de reemplazo hasta el día jueves 3 de enero hasta las 18:00 para que pueda revisarlo de forma más exhaustiva. El mismo día, llamé al Call Center de sernac, explicándoles la situación y pidiéndoles información sobre estas “fallas no invalidantes” quienes me informan que esto no es real, y que puedo hacer uso de la garantía legal, más aún si tengo material que lo demuestre. En la fecha acordada, asistí a la hora convenida, siendo recibido por el Sr. J. González y José Manzor, ya que el Sr. C. Arnouts se encontraba en una videoconferencia. En esta reunión, se explicó nuevamente la situación desde el comienzo, recalcando que el auto que me habían prestado no tenía ninguna de las fallas que presentaba mi auto, lo que enfatizaba más aun mis argumentos. Frente a esto, me pidieron las disculpas correspondientes, ofreciendo llevarme nuevamente el auto de reemplazo, que le explicarían a C. la situación y que podían plantear que me entreguen un Q60, haciendo “esfuerzos por parte de la empresa” ya que lamentablemente “había tenido mala suerte con el auto”. Frente a esta situación, me negué, debido a que la marca no me genera seguridad y no quería a volver a pasar por la misma situación si se presentaba alguna falla. Además, estaban evidenciando que estaban alargando el periodo para que la garantía legal venza y no pueda hacer uso de ella. Por lo mismo, les dije que prefería esperar a C. que finalice su reunión, para poder terminar ya con la situación.Una vez recibido por Claudio, me informa que el auto no presentaba fallas y que no puede realizar la devolución del mismo ya que no presentaba “fallas invalidantes”. Junto a lo anterior me informa que lo habían intervenido realizando una insonorización, frente a lo cual me presenté molesto nuevamente, porque yo expresé que no quería que realizaran ninguna intervención. Frente a esto, manifesté que no me llevaría mi automóvil ni ningún auto de reemplazo, dejándolo en la automotora. Al día siguiente, realicé una constancia en 47ª Comisaría de carabineros de Las Condes, informando que el auto se encontraba en la automotora y no en mi poder. Debido a las reiteradas y frustradas reuniones con los distintos personajes de la empresa, me decidí a realizar un reclamo en el sernac Caso R2019W2687643, exigiendo el uso de la garantía legal del producto.
Autor: M.G.
Publicado el Jueves, Enero 17, 2019 - 00:06. El autor de este contenido se ha identificado privadamente con su nombre, rut y otros datos aportados voluntariamente. Para tomar contacto con el autor considere las alternativas están a disposición. Las opiniones publicadas por los usuarios en el foro no reflejan necesariamente la opinión de los administradores.