Multa mal cursada

El día sábado 14 de septiembre mi hermano llego a visitarme al departamento 2103C, llegando aproximadamente a las 21.30 hrs, en la entrada nos atiende el conserje, Don Claudio Jeldres, le explique que era mi hermano que venía de visita y le consulte ¿Dónde podía estacionar el auto?, lo cual me menciona que puede hacerlo en cualquier estacionamiento a la izquierda que estuviera desocupado, lo cual usamos el número “20”, al otro día nos encontramos que el auto tenia un instrumento llamado “pitbull”, a lo que me dirigí a conversar con el conserje de turno don José Sánchez, él nos explicó que nos puso el pitbull por estar mal estacionados, a lo cual le explicamos que el conserje en la noche anterior nos autorizo estacionar en dicho lugar, a la vez en ese momento también se encontraba otro caballero el cual no se identifico pero estaba dentro de la garita, una señora encargada del aseo, y el dueño del estacionamiento Don Joaquín Luna, el cual mi hermano Francisco Aguilera, personalmente le pide las disculpas y explicaciones pertinentes a la que el acepta y nos comunica que no es primera que ocupan otras personas ese lugar, luego de esta pequeña conversación, mientras yo le explicaba al conserje lo ocurrido, mi hermano le solicita ver la bitácora a lo cual es se niega, dado que no había ninguna solución al respecto y el conserje no hablaba del tema, solo decía que el auto había llegado super temprano el día sábado y estuvo todo el día, cosa que no fue así ya que llegamos cerca de las 21.39 hrs, por lo cual estaba mintiendo, solo porque el dueño del estacionamiento se lo había mencionado, esto deja muy mal a su conserje porque ni siquiera se dedicó a averiguar la situación y se dejó llevar por lo que le comentaba el dueño del lugar, haciendo caso omiso a lo que le comentábamos, le exigimos hablar con su jefe, Don Marcos Díaz, por lo que el accede a solo llamarlo por teléfono, luego de esto sin decir ni dar ninguna explicación nos retira el pitbull del auto un poco enojado y se retira, insisto sin decir ninguna palabra, mi hermano le pide alguna explicación de lo sucedido, pero el solo se retira del auto.El día lunes 16, nos encontramos con la siguiente multa:Revisando la información, nos enteramos que el conserje Don José Sanchez, nos cursó igualmente la multa, inmediatamente mi hermano se dirigió a conversar con el conserje de turno Don Claudio Jeldres, el mencionada que en bitácora no hay nada escrito y que incluso el auto no aparece registrado, de hecho el dice que la culpa es de él porque no hizo bien su trabajo y no lo anoto, seguido con esto le pedí hablar con su jefe Don Marcos Díaz, al entrar a su oficina le explicamos la situación, y menciona que el dio la orden a Don José Sanchez que no se cursara la multa y que no nos preocupáramos y que nos fuéramos tranquilos, ya que también el conserje cometió un error al cursar dicha multa porque según el reglamento mencionado por él, esto no se debe hacer ya que tiene que estar la persona afectada presente, seguido con esto, deja nula la orden N°00039 y con su puño y letra escribe lo siguiente “NULO, por error del conserje” esto sucediendo cerca de las 10.50 hrs,Al haber conversado con el encargado, nos quedamos tranquilos y decidimos irnos y seguir con nuestro viaje, pero hoy siendo miércoles 25 de septiembre me encontré con la sorpresa que la multa fue nuevamente cursada por la Sra. Verónica Arredondo, quien me informa que dicha multa fue cursada nuevamente por reclamos de la Sra. de Joaquín Luna que explicare posteriormente,Haciendo alusión a lo que nos comunicó el jefe Don Marcos Díaz, las multas deben cursarse estando el aludido presente, cosa que nuevamente no sucedió.Me dirigí hoy mismo a hablar con el jefe Don Marcos Díaz, quien se encontraba junto a la Sra. Verónica Arredondo y le pedí una explicación sobre esta nueva multa, y él me comenta verbalmente lo siguiente:“La dueña del estacionamiento numero “20” la Esposa de Joaquín Luna del departamento 1008 Torre B, hizo un reclamo verbal el que menciona que la tratamos a garabatos y siendo faltas de respeto con ella, y que exigía que la multa fuera cursada igual, porque según ella el auto estuvo todo el día y toda la noche en su lugar, además indicando de que el auto ha estado en reiteradas ocasiones en su estacionamiento, explicándole a la vez que ni siquiera conocer a dicha Sra.Una vez mas podemos evidenciar que las personas mienten y estar cayendo en injurias y calumnias lo cual es grave, y que los trabajadores del edificio Alto Vespucio no fueron capaces de averiguar y hablar con ambas partes para aclarar lo sucedido, lo menciono porqueese día nunca hubo una señora, sino un joven de aproximadamente 30 años, el cual como menciono anteriormente, se le pidieron las disculpas y explicaciones pertinente.Conjuntamente con lo anterior el día 25 del presente mes de Septiembre, me muestran nuevamente la bitácora y mágicamente ahora si aparece el auto de mi hermano registrado, y por la hora de llegada se nota que escribieron donde hubo un espacio, porque si revisaran las cámaras de seguridad, se darían cuenta que el ingreso fue cerda de las 21.30 hrs y no las 19.58 hrs., como dice ahí, ya que al momento de ir llegando mi papa le envió un WhatsApp que estábamos cerca de su departamento, como pueden observar dice 21.14 hrs.Por lo tanto, la hora que menciona la bitácora es errónea, una vez mas se comprueba que su conserje Don José Sanchez no es profesional haciendo su trabajo ya que con tal de salvarse de una posible sanción por no seguir los procedimientos del edificio prefiere perjudicar a un inquilino, faltando a la verdad y la honestidad.Esto nuevamente comprueba que el personal que dice ser dueño del estacionamiento esta mintiendo, y que el conserje Don José Sanchez también lo hizo ese día.Insistiendo a todo lo anteriormente informado, no puedo aceptar dicha multa, ya que esta fue anulada por el mismo jefe Don Marcos Díaz y el cual mismo escribe que fue por errores de sus trabajadores. A la vez según la ley 19.537 informa que aquellas multas que no están establecidas en el reglamento ni fueron fijadas por un juez, con fundamento en los procedimientos legales, son indiscutiblemente ilegítimas. En primera línea, se encuentra la Ley de Copropiedad 19537, luego, aparece el reglamento interno de cada edificio o conjunto residencial. Finalmente, y como complemento de las anteriores, aparecen los acuerdos de las asambleas. Cada una de estas normas tiene un alcance determinado, pero ninguna puede sobrepasar leyes mayores y, mucho menos, la Constitución Política. Ahora bien, los llamados a hacer cumplir dichas disposiciones son: • El administrador, el comité de administración, la asamblea de copropietarios y por ultimo el juez de policía local, en caso de que se presenten conflictos entre vecinos o entre éstos y la administración.Sugiero estudiar esta situación profesionalmente y llegar a un consenso que no afecte a ninguna de las partes por un procedimiento mal realizado por parte de los conserjes.