Defensa de tomás wolff a su hermano matías wolff : contradi

Llevo 3 años luchando contra esta gente en frutillar puerto varas En el juicio que llevamos contra ENFOX S.A., el abogado Tomás Wolff presentó un escrito que pretende desacreditar nuestro caso con afirmaciones que no resisten contraste con los hechos ni con el propio expediente.Uno de sus argumentos es que nosotros habríamos “entrado antes” a la vivienda, sugiriendo que eso explicaría los defectos. eso es falso. Fue la propia inmobiliaria la que nos entregó la casa antes, y lo hizo incompleta. Si hoy se reconoce que estaba “en obra”, eso equivale a admitir que nos vendieron y traspasaron un inmueble incompleto. Esa situación no borra la responsabilidad de la empresa: la agrava.Otro punto de su defensa es afirmar que “no dejamos reparar”. Esa frase se desmorona frente a las pruebas del proceso: • Hay intercambios de WhatsApp y correos durante más de un año, donde se documentan intentos de postventa que ellos mismos calificaban de “reparaciones menores”. Si eran tan menores, ¿por qué nunca se ejecutaron bien ni a la primera? • El propio testigo de la parte demandada declaró que la postventa se extendió por más de 6 meses. ¿Cómo pueden sostener que no los dejamos entrar si hay constancia de visitas, comunicaciones y trabajos a medias? • La realidad es que lo que llaman “no dejarlos reparar” fue, en verdad, la negativa de una familia a seguir indefinidamente a merced de intentos parciales, dilatados y de bajo costo, sin soluciones definitivas. ¿Cuántos meses más debíamos esperar a que intentaran reparar mal lo mismo una y otra vez?Lo más grotesco de todo es leer en su escrito el reproche de que “nos atrevimos a demandar al arquitecto Wolff”, como si estuviera prohibido exigir responsabilidad legal. ¿Qué creen? ¿Que son dioses? ¿Que son intocables? La ley es igual para todos, y si un profesional tuvo participación en el diseño o supervisión de una obra con fallas, tiene que responder como cualquier ciudadano. Pretender victimizarse porque fue demandado solo demuestra soberbia y desconexión con la realidad.La defensa también intenta distraer con comparaciones absurdas, como señalar que otra casa “igual” no tiene problemas. Eso no prueba nada: cada construcción tiene condiciones propias de ejecución, materiales y control de calidad. mi familia no vive en “otra casa”; vive en la que sí se llueve, sí presenta filtraciones y sí obligó a instalar una carpa dentro para poder habitarla.Apoyarse en frases generales de Inspect Home o en el cumplimiento de permisos de la DOM tampoco los exime: un papel de recepción municipal no borra la experiencia real ni los vicios constructivos constatados.En resumen: • Nos entregaron una casa incompleta. • Reconocieron fallas y se enredaron en reparaciones que jamás ejecutaron bien. • Sus propios testigos reconocen meses de postventa. • Y ahora incluso se indignan porque un arquitecto sea demandado, como si no pudiera tocarse.Esto no es una defensa digna: es revictimización, contradicción y arrogancia. Los hechos, los peritajes y las comunicaciones están en el expediente. Lo demás son excusas de una empresa y de un abogado que prefieren maquillar la realidad antes que hacerse cargo de su responsabilidad.