juzgado de policia local - partes retroactivos sin medios de prueba
Hace una semana llego a mi domicilio una infracción retroactiva por no respetar un disco Pare ocurrido hace un mes y medio atrás. notificado por el juzgado de policía local de Macul, siendo reportado por un inspector municipal. La ley dice que tienen 45 días (no especifica si son hábiles o no) yo asumo que son corridos, para hacer reporte al dueño del vehículo. La ley también dice que tanto carabineros como los inspectores municipales y fiscales velaran por el cumplimiento de las normas del transito, y que para ello "pueden" valerse de medios de prueba para constatar fe, entiéndase fotos, vídeos o grabaciones de audio entre otras. Como en mi caso llega un mes y medio de retraso no se si eso es verdad o no, puede que si al final solo basta con la palabra del inspector y al consultar al Juez por algún medio de prueba, la respuesta fue que solo bastaba con la palabra del inspector. Resultado 1,5 UTM.
Mi punto es que la ley redactada con "pueden" se presta para ambigüedades y abusos. Habiendo pasado un mes, quien me asegura que se aplico bien la multa, que no anoto bien la patente y/o que en ultimo caso sí se respeto el disco pare, y que el inspector por motivos de recaudación invento la infracción.
A lo que voy es que para infracciones de este tipo debe haber medios de prueba. Ahora algunos dirán que eso fue precisamente lo que se elimino con los foto radares, pero eso fue para medir excesos de velocidad. Acá es distinto solo una secuencia en vídeo puede probar si el vehículo se detuvo en el disco Pare. En la práctica es la palabra del inspector contra la nuestra en el tiempo.
Cuando hay una infracción en el lugar y nos detiene carabineros, al menos uno puede tener registro de la falta e incluso discutir. En este otro caso no nos deja más que la duda y ni siquiera derecho a reclamo.
Por ultimo he leído en algunos foros que a gente que le ha pasado algo similar ha podido probar que no cometieron infracción en las fecha estipulada por encontrarse con el vehiculo muy lejos o fuera de circulación por reparaciones. Esto indica que sí se pueden cometer "errores".
Si la corrupción es una realidad de todos los días, ¿No creen que esta es un situación que se presta para ello?¿es esto un vacio legal?