Que paguen cada peso de la condena judicial.

ENFOX S.A. — RESERVA DE FRUTILLAR: CONDENADOS POR LA JUSTICIA. AHORA APELAN.Autor: C.F.Objetivo: Que paguen cada peso de la condena judicial.El 12 de junio de 2026, el 20° Juzgado Civil de Santiago dictó sentencia en el caso ROL C-10258-2023 y condenó solidariamente a Ingeniería y Construcción Enfox S.A. y al constructor Manuel Irrazábal Saavedra al pago de $49.248.958 por vicios constructivos graves en nuestra vivienda en La Reserva de Frutillar. La demanda reconvencional que Enfox interpuso contra nosotros por $72,5 millones fue rechazada íntegramente.Llevamos cuatro años esperando que esta empresa respondiera por lo que hizo. Hoy la justicia ya habló. Pero Enfox apeló.Lo que vivimosCompramos una casa de más de 10.000 UF en La Reserva de Frutillar. La primera noche llovió y aparecieron 6 goteras activas. Desde julio de 2022 documentamos absolutamente todo — correos, WhatsApps, informes técnicos, facturas, videos, fotografías. Contratamos un ITO independiente que constató más de 300 fallas. Llevamos nosotros mismos una Gantt de seguimiento semanal porque Enfox no controlaba nada. Instalamos una carpa sobre el techo de nuestra propia casa para sobrevivir dos inviernos. Criamos a nuestra hija pequeña en esas condiciones. El perito judicial designado por el tribunal constató en abril de 2025 — casi tres años después de la entrega — pandeo estructural en la cumbrera, canaletas contra pendiente, lucarna rota y filtraciones activas. Todo seguía igual.Lo que dice el expedienteEl fallo establece con claridad que existieron defectos de construcción atribuibles a la empresa ejecutora, que las reparaciones efectuadas no fueron efectivas y que nuestra familia sufrió daño moral como consecuencia directa de vivir en condiciones indignas durante años.Cuatro personas firmaron en octubre de 2022 un documento reconociendo los vicios estructurales del techo: Tomás Santa Cruz de Enfox, Manuel Asencio de la constructora JYM, John Manzanilla y el arquitecto Matías Wolff. Ese documento existe y está en el expediente.En febrero de 2024, Tomás Santa Cruz escribió por correo: “Los problemas reclamados son parte de la demanda en curso, por lo tanto, no es posible tratarlos fuera de dicho juicio, a menos que sea a través de un acuerdo que tenga por objeto poner fin al mismo.” Eso significa que condicionó las reparaciones a que renunciáramos a nuestros derechos. Eso también está en el expediente.Lo que hace Enfox en vez de pagarApeló. En 37 páginas de recurso, su abogado Diego Cortés cuestiona el perito judicial que el propio tribunal designó, pide que se elimine el daño moral de Felipe porque “no hay prueba directa”, e insiste en que la demanda reconvencional de $72,5 millones contra mí debería acogerse.Esa demanda reconvencional se fundó en que mis publicaciones en reclamos.cl habrían impedido vender otra casa del proyecto. El tribunal la rechazó íntegramente porque esa segunda casa fue vendida exitosamente en enero de 2025. No había daño. La demanda era una maniobra para amedrentarme.Durante el juicio, Enfox también vendió el único bien inmueble conocido que tenía — 15 días después de que se rechazara la medida precautoria que solicitamos para protegernos exactamente de eso.Por qué cuento estoPorque durante cuatro años mantuve silencio estratégico para no perjudicar el proceso. Porque la justicia ya habló y tienen que pagar. Porque otras familias merecen saber cómo opera esta empresa antes de comprar cualquier propiedad vinculada a quienes la construyeron y vendieron.Advertí esto desde el primer día. Lo sigo advirtiendo ahora con una sentencia judicial que lo confirma.La justicia ya falló a nuestro favor