Cobros injustificados

Quiero dejar constancia pública de mi pésima experiencia con Assetplan, empresa con la que he tenido que enfrentar una situación que considero profundamente injusta, tanto por el trato recibido como por la forma en que han gestionado la devolución de mi garantía al finalizar el arriendo.Al momento de terminar el contrato, Assetplan descontó la totalidad de mi garantía y, además, pretendió cobrarme un monto adicional. Inicialmente, el cobro extra superaba los $600.000 y, después de las gestiones realizadas, lo redujeron a aproximadamente $130.000. Es decir, no solo retuvieron todo el dinero de mi garantía, sino que también pretenden que pague una suma adicional por conceptos que cuestiono y que considero que no corresponden.1. Cobros cuestionables y falta de claridad en la liquidaciónMe parece inaceptable que se retenga la totalidad de una garantía y, además, se pretenda cobrar dinero adicional sin que exista una explicación que me permita considerar los cargos debidamente justificados. Que el monto adicional haya pasado de más de $600.000 a aproximadamente $130.000 también me lleva a cuestionar cómo se calcularon inicialmente estos cobros y qué criterios se utilizaron para determinar los montos.Como arrendataria, considero que no puedo verme obligada a asumir cobros con los que no estoy de acuerdo mientras mis antecedentes son descartados.2. El cobro por la mantención del termo: entregué antecedentes y no fueron considerados de manera satisfactoriaUno de los puntos centrales de mi reclamo es el descuento asociado a la mantención del termo.Assetplan cuestiona que la mantención se haya realizado, a pesar de que entregué antecedentes para respaldarla. Inicialmente, el técnico me proporcionó una orden de trabajo. Cuando se me indicó que dicho documento no era suficiente, insistí directamente con el técnico hasta conseguir también la boleta correspondiente.Además, entregué el registro del libro de visitas del edificio, en el que consta la fecha y hora de ingreso del técnico, sus datos y el motivo de la visita, correspondiente a la mantención del termo.También informé desde el comienzo que el trabajo contaba con garantía y que el técnico podía acudir al departamento si era necesario. Por lo tanto, si posteriormente se decidió realizar una nueva mantención, fue una decisión tomada por ellos, pese a que yo ya había informado que el trabajo estaba garantizado y que existía disponibilidad para revisarlo.a pesar de todos estos antecedentes, Assetplan decidió mantener el cobro argumentando que no podía acreditar la ejecución del servicio.Lo que más me molesta es que, después de realizar todas estas gestiones para conseguir los respaldos, la empresa mantenga una decisión que considero unilateral y que me perjudica económicamente.3. El departamento fue entregado en condiciones que también me generaron inconvenientesOtro aspecto que considero importante señalar es que el departamento no me fue entregado en perfectas condiciones. De hecho durante el arriendo tuve problemas y fallas respecto de los cuales, no recibí una respuesta satisfactoria cuando necesité que se hicieran cargo, finalmente lo tuve que hacer yo y ellos nunca respondieron por eso, solo dijeron que no debí hacerlo yo sin antes avisar, pero estuve tres meses insistiendo a ellos Por eso, me parece especialmente frustrante que al finalizar el contrato la empresa adopte una postura tan estricta para cobrar y descontar conceptos, mientras que cuando yo necesité soluciones por problemas del inmueble no recibí respuesta.Considero que la evaluación de los daños, las mantenciones y los cobros al término de un arriendo debe realizarse de manera objetiva, considerando los antecedentes de ambas partes y no únicamente aquello que termina perjudicando económicamente al arrendatario.He tenido que realizar numerosas gestiones, enviar documentación, insistir para conseguir respaldos y explicar reiteradamente la situación. La propia empresa ha señalado que existieron 16 interacciones relacionadas con este asunto. sin embargo, en lugar de llegar a una solución satisfactoria, se me informa que no se volverá a enviar la liquidación a otra instancia de apelación y que la decisión se mantendrá sin modificaciones.Me parece preocupante que se utilice la cantidad de interacciones como argumento para cerrar la revisión, cuando esas gestiones se han producido precisamente porque no estoy de acuerdo con los cargos y he intentado que se evalúen los antecedentes que entregué.Comparto mi experiencia porque considero importante que otros arrendatarios conozcan lo que puede ocurrir al finalizar un contrato y la importancia de revisar cuidadosamente las liquidaciones de garantía. Mi experiencia con Assetplan ha sido desgastante y me ha generado una preocupación económica .