Negligencia Pancreatitis aguda no cubre por la ley de urgencia

Relato de mi caso:El día 12 de abril de 2024 sufrí un infarto abdominal superior acompañado con dolor intenso que me impedía incluso sentarme. Fui trasladado de urgencia a la Clínica RedSalud Rancagua, donde ingresé en estado crítico, con dificultad para respirar y fuertes temblores. Tras varias horas de tratamiento, se me diagnosticó pancreatitis aguda producto de una obstrucción de la vía biliar causada por cálculos en la vesícula. Se me informó que estaba en riesgo vital y me ha puesto en cama UCI y se debe realizar una cirugía inmediata respcto con sacar la vesícula. Debo hacerlo por lo mismo el cálculo volvera a destruir via páncreas hasta que pueda morir, y concuerda la advertencia de clínica y el termino de cirugia. Durante internación en UCI pasado 2 dias me alivió bastante ya no estaba con tanto dolores se supone según médico el riesgo persiste aún si no resuelve problema de la vesícula. Me opta por cobertura fonasa me iba a derivar al hospital regional de Rancagua.Debido a que ese día cae domingo y según redsalud no había cirujano disponible en el hospital público, la clínica me indicó que tengo posibilidad de operarme en misma clínica por si me lo solicita a fonasa un pase o permiso,ya la operación debía realizarse urgente. Se me aseguró que, al tratarse de una urgencia vital, el procedimiento se acogería a la Ley de urgencia en riesgo vital, con copago cero a través FONASA.Y llegó administradora me felicitó diciéndome que Fonasa autorizó esta operación. Al confiarse esta información entonces, firmé los documentos que me presentaron y fui sometido a la cirugía. Posteriormente, exitoso la cirugía me dieron de alta, salgo de clínica dos días después.sin embargo, en el año 2026 recibí una carta de notificación proviene de FONASA lo justificó no había reconocido el copago cero de dicha operación, alegando que no correspondía a un caso de riesgo vital por lo tanto ley urgencia es nulo a mi caso, Como consecuencia, la clínica volvió exigiendo ahora debo pagar total de esta deuda de casi 7 millones de pesos, me quedé silencio. Muy injusto y frustrado, todo era lo contrario de lo que me ofreció en el momento de la urgencia.Me siento engañado tanto por la clínica al igual por FONASA, ya que es una situación al límite de mi salud vital uno estaba internado hospitalización UCI y poco pensaba que confié en la información de su profesión entregada todo fue como real o consentido, la cual aseguraba que el procedimiento estaba amparado por la Ley de urgencia en riesgo vital. No sabía que esto podía convertirse en una pesadilla: me hicieron creer que FONASA lo había confirmado y aceptado, sin necesidad de elegir al hospital regional, lo que me llevó a ser un huérfano de bonificación.Hoy me encuentro enfrentando una deuda que no debería existir, pues la ley establece cobertura en casos de urgencia vital. Sospecho que FONASA podría tener desorden en su administración o, en el peor de los casos, me sospecho que existiera algún tipo de discriminación hacia mí por ser una persona asiática, ya que en Chile ocurren muchos casos similares. Es mi hipótesis, pero resulta incomprensible que algo oficialmente aceptado luego se le desconozca, exigiendo asumir la responsabilidad individual o, peor aún, si que la clínica me esté chantajeando. Uno quedó sin sabernada..He presentado un reclamo o apelación contra Fonasa. Esta situación fue derivada a la superintendencia de Salud, y según el ejecutivo que me atendió, me darían una respuesta con fecha límite hasta el 20 de febrero de 2026. sin embargo, hasta ahora no he recibido ninguna respuesta, y siento como si estuviera atrapado en un juego de prepotencia entre las tres instituciones, todas en silencio. Lo único que me exigen es pagar mi deuda. Al menos, la clínica me ha ofrecido la posibilidad de pagar en cuotas."Por lo anterior, solicito respetuosamente que se revise mi caso y se me otorgue mi beneficio, o al menos se reduzca significativamente la deuda que estoy dispuesto a pagarlo si que esto ocurriera, en consideración a que la atención se realizó bajo un contexto de urgencia riesgo vital y siguiendo las indicaciones de la clínica todo es errónea.Ley de Chile www.BCN.clDECRETO 34 APRUEBA REGLAMENTO SOBRECONDICIONES CLÍNICAS GENERALES Y CIRCUNSTANCIAS PARA CERTIFICAR ESTADO DE EMERGENCIA O urgencia EN PACIENTE ADULTO, RECIÉN NACIDO Y PEDIÁTRICOMINISTERIO DE SALUD; SUBSECRETARÍA DE REDES ASISTENCIALESPromulgación: 12-NOV-2021Publicación: 25-OCT-2022Versión: Única - 26-OCT-2022REGLAMENTO MODIFICACIÓN CONCORDANCIA14.2. Pancreatitis aguda moderadamente severa o severa según criterios clínicos vigentes. 14.3 Insuficiencia hepática aguda con: compromiso de conciencia y/o INR mayor de 2 y/o hipoglicemia.