Cobro excesivo por retirarse

Comprendo que el contrato de arriendo de equipos contenga una cláusula de aceleración de pago de las cuotas por término anticipado de contrato, para evitar pérdidas de la empresa por contratos terminados antes de que se pague el costo del teléfono, pero lo que me parece poco ético y en el límite de lo lícito, es que el total a pagar por esas cuotas sea mayor al costo real del equipo nuevo.Poseo contrato de arriendo por un humilde Nokia 220, equipo cuyo costo bordea los US$40.- y que en modalidad prepago (libre y sin ninguna obligación de usarse con el chip de Entel) es vendido nuevo por Entel a $29.990.-, por lo que su “costo” debe ser aún menor; Entonces ¿cómo se entiende, que para renunciar al mi plan de telefonía tenga que pagar $44.000.- por las 11 cuotas pendientes del arriendo del equipo?Hasta un costo de $29.990 se justifica con la explicación de "asegurar el costo del equipo", pero la única explicación que se me ocurre para que cobren más que eso es que se trata de una artimaña para amarrar al cliente por un plazo determinado, a pesar de que la ley lo prohíbe.Mediante el presente reclamo solicito que el costo a pagar por aceleración de cuotas de arrendamiento al finalizar el contrato de telefonía móvil de mi Nokia 220, sea menor o igual al valor comercial del teléfono nuevo ($29.990.-), idealmente de: 1/18 parte del valor comercial del equipo por cada mes que me falte del contrato al momento de portarme a otra compañia; de lo contrario enviaré reclamo a la superintendencia de telecomunicaciones para que revise la legalidad de contratos con estos valores.