Engaño urgencia en riesgo vital

Relato de mi caso:El día 12 de abril de 2024 sufrí un infarto abdominal superior acompañado de un dolor intenso que me impedía incluso sentarme. Fui trasladado de urgencia a la Clínica RedSalud Rancagua, donde ingresé en estado crítico, con dificultad para respirar y fuertes temblores. Tras varias horas de tratamiento, se me diagnosticó pancreatitis aguda producto de una obstrucción en la vía biliar causada por cálculos en la vesícula. Se me informó que estaba en riesgo vital y me ha puesto en cama UCI y se realizaba una cirugía inmediata respcto de sacar vesícula. Debo hacerlo por lo mismo el cálculo volvera a destruir via páncreas hasta que pueda morir, y acepte la advertencia y el termino de cirugia.Debido a que ese dia domingo y no había cirujano disponible en el hospital público, la clínica me indicó que la operación debía realizarse allí mismo. Se me aseguró que, al tratarse de una urgencia vital, el procedimiento se acogería a la Ley de urgencia en riesgo vital, con copago cero a través FONASA. Confiandolo en esa información entonces, firmé los documentos que me presentaron y fui sometido a la cirugía. Posteriormente, dieron de baja la hospitalización dos días después.sin embargo, en el año 2026 recibí una notificación de que FONASA lo justificó no había reconocido el copago cero de dicha operación, alegando que no correspondía a un caso de riesgo vital. Como consecuencia, la clínica me exige ahora el pago de una deuda de casi 7 millones de pesos, lo cual considero injusto y contrario a lo que se me informó en el momento de la urgencia.Me siento engañado tanto por la clínica como por FONASA, ya que es una situación al límite de mi vida e internado en hospitalizacion UCI y confié en la información entregada, la cual aseguraba que el procedimiento estaba amparado por la Ley de urgencia en riesgo vital, con copago cero. No sabía que esto podía convertirse en una pesadilla: me hicieron creer que FONASA lo había confirmado y aceptado, sin necesidad de elegir otro centro asistencial, lo que me llevó a confiar plenamente.Hoy me encuentro enfrentando una deuda que no debería existir, pues la ley establece cobertura en casos de urgencia vital. Sospecho que FONASA podría tener desorden en su administración o, en el peor de los casos, me sospecho que exista algún tipo de discriminación hacia mí por ser una persona asiática, ya que en Chile ocurren muchos casos similares. Es mi hipótesis, pero resulta incomprensible que algo oficialmente aceptado luego se le desconozca, exigiéndome asumir la responsabilidad individual o, peor aún, si que la clínica me esté chantajeando. Uno de estos dos factores es el causante de la situación que enfrento.He presentado un reclamo o apelación contra Fonasa. Esta situación fue derivada a la superintendencia de Salud, y según el ejecutivo que me atendió, me darían una respuesta con fecha límite hasta el 20 de febrero de 2026. sin embargo, hasta ahora no he recibido ninguna respuesta, y siento como si estuviera atrapado en un juego de prepotencia entre las tres instituciones, todas en silencio. Lo único que me exigen es pagar mi deuda. Al menos, la clínica me ha ofrecido la posibilidad de pagar en cuotas."Por lo anterior, solicito respetuosamente que se revise mi caso y se me otorgue mi beneficio, o al menos se reduzca significativamente la deuda que estoy dispuesto a pagarlo si que esto ocurriera, en consideración a que la atención se realizó bajo un contexto de urgencia riesgo vital y siguiendo las indicaciones de la clínica.