Acuso de preexistencia no declarada

Sres.superintendencia DE ISAPRESc.c. Mena y Guijón abogados.PresenteMe remito a ustedes debido a que mis derechos han sido claramente vulnerados por la Isapre MAS VIDA ; con la cual tengo convenido plan de salud de código PRINDI20 desde 01/04/2013. unilateralmente y a más de 4 años de convenio, sin mediar detalle especifico de la resolución ( pero aduciendo a temas de pre-existencias en declaración de salud al ingresar a la Isapre ) , se me informó el día 31/10/17 fin del contrato de salud entre las partes. ( adjunto carta )En la carta se esgrime incumplimiento en obligaciones al artículo 17° letra A de las condiciones generales del contrato ( adjunto contrato ) por parte del afiliado; y se menciona posteriormente “omisión información relevante respecto a la patología que ellos unilateralmente , sin pedir más antecedentes , califican como “preexistente”.NO explican ni detallan en que documentos, argumentos o información basaron su errónea interpretación ; simplemente dictaminan sin siquiera darme el derecho a contrarrestar y objetar la fuente de información en la que se centraron para dicha determinación. Dictaminan una preexistencia , sin detallar en que se basaron para determinarla. Esta notificación misteriosamente llegó después de una prestación costosa para ellos, después de que mi hijo estuviese en UCI durante unos días. A 10 dias del egreso hospitalario, con mi hijo convaleciente y en plena fase de neuro-rehabilitación con Kinesiólogo y Terapia Ocupacional, recibimos esta catastrófica información; ni siquiera tuvieron el tino del sufrimiento de una familia que venía a escasos días de haber vivido el paso por una unidad de cuidados intensivos con un hijo.Nuestra suspicacia aumenta más aun al evidenciar que en a más de 4 años de convenio dieron cobertura a múltiples asistencias por la enfermedad de mi hijo ( diagnosticada y declarada GES bajo cobertura MAS VIDA – con data posterior a inicio de contrato – más de 9 meses.. - 08/01/14) tanto atenciones en urgencias, como consultar ambulatorias con el Neurólogo; pero bastó la primera prestación de un costo mayor para despertar el rechazo inmediato de la Isapre.¿¿Porque en más de 4 años no fuimos notificados de esta supuesta “ preexistencia “?? ¿¿ Porque si en estos 4 años han cubierto sin problemas y por el mismo diagnostico múltiples citas a urgencias o de consultas ambulatorias de mi hijo?? En 4 años ninguna notificación, ni sospecha ni duda; hasta ahora , que no sabemos basados en que, determinaron lo que expresan en su carta.El diagnostico formal de EPILEPSIA y su correspondiente notificación GES se emitió el 08/01/14 ( adjunto ) , a ya más de 9 meses de estar cotizando en la Isapre, y que fue justamente cuando mi hijo comenzó a tener las clásicas convulsiones tónico-clónicas y resulto con electroencefalogramas alterados como para poder formalizar diagnóstico de EPILEPSIA. En dicha oportunidad el tratante de mi hijo era el DR. Eloiza : adjunto certificado del mismo, en donde expresamente consigna el diagnostico de EPILEPSIA desde el año 2014. ( Reitero fecha de contrato – inicio: 01/04/2013 )Solicitamos con inmediatez vuestra intervención y mediación a esto que consideramos vergonzoso, violento y claramente abusivo. Al calvario de lidiar con la enfermedad y rehabilitación de mi hijo, debemos perder energía y tiempo en esta vulneración franca a nuestros derechos.Atte.CONTRATANTE : KAREN VASQUEZ PEREZRUT: 13.679.xxx-xBENEFICIARIO ( hijo ) : NICOLAS CASTRO VASQUEZRUT : 23.163.xxx-x