- Providencia, Chile
- 22, Agosto 2026
- Número: 1121750
Cobros abusivos en entrega de departamento y amenazas de DICOM
PRESENTE
Publico este reclamo para advertir sobre lo que considero graves prácticas abusivas de Assetplan durante el proceso de entrega del departamento ubicado en Av. Los Leones 2000, Providencia.1. Una liquidación inicial de $1.532.172 con cobros que tuve que demostrar que eran incorrectosLa primera liquidación presentada por Assetplan ascendía a $1.532.172. Dentro de este monto se incorporó incluso un supuesto gasto común que no correspondía a la deuda real existente.tuve que ser yo quien detectara la inconsistencia, reclamara y aportara nuevamente los antecedentes para demostrar que el monto cobrado era incorrecto. Lo mismo ocurrió con diversos conceptos de reparación y mantención incluidos en la liquidación, obligándome a revisar, cuestionar y respaldar uno a uno cobros que Assetplan pretendía imputarme.Resulta especialmente preocupante que sea el consumidor quien deba demostrar reiteradamente los errores de una liquidación elaborada por la propia empresa.2. Pretensión de traspasar al arrendatario el reacondicionamiento del inmuebleAl entregar el departamento, Assetplan pretendió imputarme trabajos que exceden ampliamente los daños atribuibles al arrendatario y que corresponden a desgaste natural, mantención y condiciones preexistentes registradas en el check-in.Tras reiteradas solicitudes para transparentar y justificar los cobros, recién el 13/08/2026 recibí un presupuesto de AIC SpA por $3.054.874, que en la práctica contempla una renovación prácticamente integral de un departamento de 115 m². La magnitud y naturaleza de los trabajos presupuestados resultan absolutamente desproporcionadas para una entrega de inmueble, incluyendo partidas propias de mantención, renovación y mejoramiento general, que pretenden ser traspasadas al arrendatario como si correspondieran íntegramente a daños ocasionados durante el arriendo.En la práctica, se pretendía que financiara un reacondicionamiento general del departamento, dejándolo incluso en mejores condiciones que aquellas en que me fue entregado.3. Siempre reconocí aquello que efectivamente me correspondíaNunca me negué a responder por daños atribuibles a mi responsabilidad. Reconocí expresamente hacerme cargo del arreglo puntual del piso del dormitorio principal y pasillo.Solicité cotizaciones desglosadas y propuse ejecutar directamente dichos trabajos con personal calificado. Assetplan desestimó esta alternativa y continuó incorporando cobros por conceptos que había impugnado por desgaste natural, mantenciones del propietario o preexistencias documentadas.4. Cinco impugnaciones y cierre unilateral del procesoImpugné formalmente la liquidación en cinco oportunidades, entregando fundamentos, antecedentes y respaldos para cada uno de los cobros cuestionados.Pese a ello, mis descargos fueron sucesivamente rechazados y el 17/08/2026 Assetplan decidió cerrar unilateralmente la liquidación, aun cuando existían montos formalmente controvertidos y solicitando una reunion formal con la empresa, la que obvio nuevamente no fue escuchada y totalmente ignorada.El resultado fue la retención del 100% de mi garantía de $1.200.000, equivalente aproximadamente a $1.305.600 reajustada por IPC, y adicionalmente Assetplan determinó un saldo de $1.079.355 en mi contra.Es decir, después de una liquidación inicial de $1.532.172 que contenía montos que tuve que demostrar que eran incorrectos, Assetplan terminó reteniendo toda mi garantía y pretende además cobrarme más de un millón de pesos adicionales.5. Advertencias de DICOM y acciones contra mis avalesDurante el proceso, las liquidaciones incorporaron sistemáticamente advertencias respecto de eventuales reportes comerciales a DICOM y acciones judiciales contra mis avales.Considero especialmente grave que estas advertencias se utilizaran mientras la liquidación se encontraba formalmente impugnada y existían antecedentes concretos que cuestionaban los montos cobrados. Esto generó una evidente presión para aceptar y pagar cobros que continuaban en disputa.6. Lo que solicitoNo estoy desconociendo las obligaciones que legítimamente me corresponden. De hecho, reconocí expresamente aquellas reparaciones que consideré de mi responsabilidad.Lo que exijo es pagar exclusivamente aquello que corresponda, esté debidamente acreditado y sea efectivamente atribuible al arrendatario.solicito a Assetplan reabrir la liquidación cerrada unilateralmente; revisar de manera fundada cada uno de mis descargos; diferenciar daños efectivos de desgaste natural, mantenciones y preexistencias; reconocer correctamente el reajuste de mi garantía; eliminar los cobros sin respaldo suficiente y emitir una nueva liquidación transparente y objetiva.Cuento con acta de ingreso, video de entrega donde dejo contancia del perfecto estado del departamento, comunicaciones, las cinco impugnaciones, estados de cuenta, antecedentes que respaldan lo señalado.Este caso también ha sido ingresado ante sernac, solicitando una revisión formal de la actuación de Assetplan. lamentablemente, no es la primera vez que enfrento situaciones de esta naturaleza con la empresa, evidenciándose nuevamente, a mi juicio, una gestión negligente, falta de respuesta efectiva frente a antecedentes debidamente acreditados y un actuar unilateral que refleja un preocupante desequilibrio y abuso de su posición frente al arrendatario.Publico mi experiencia para advertir a otros arrendatarios: documenten absolutamente todo al ingresar y al entregar una propiedad administrada por Assetplan. En mi caso, incluso contando con evidencia, he debido impugnar reiteradamente cobros para demostrar que montos incluidos por la propia empresa no correspondían.A la fecha, Assetplan no ha sido capaz de acreditar objetivamente los supuestos daños que pretende imputarme, mediante evidencia comparativa del antes y después de cada ítem reclamado. Pese a mis reiteradas solicitudes, no han presentado respaldos que permitan distinguir entre daños efectivamente atribuibles a mi responsabilidad, condiciones preexistentes y el desgaste natural propio del uso del inmueble.Video de entrega en óptimas condiciones:https://drive.google.com/file/d/1g8fu0-5K4rfkVYynqDYlts3eVr8_F5Ud/view?u...
Objetivo:
Obtener una solucion
Anulación definitiva del saldo improcedente de $1.079.355 y restitución del saldo a favor de la garantía reajustada por IPC ($1.305.600), descontando únicamente los consumos básicos pendientes y gasto comùn el valor proporcional del arreglo de piso reconocido de buena fe, además del cese inmediato de cobranzas y amenazas de DICOM.
Autor: A.A.