Cobro excesivo de garantía y sin justificación.

Este reclamo va dirigido a Edificio huemul administrado por Assetplan de la inmobiliaria fundamenta, por motivos de exceso de cobro de la garantía del departamento y su mala gestión en la inspección.Arrende el departamento durante un año y hace 7 meses realice la entrega del departamento 442, dejamos el departamento en excelentes condiciones, con la totalidad de los bienes que nos entregaron en muy buen estado, incluso pintamos las parades, hicimos limpieza profunda, entre otras cosas, el departamento realmente se dejó en excelentes condiciones.Con fecha aproximada de hace tres meses, realizamos un reclamo previo por este mismo medio, porque nos hicieron un cobro de garantía excesiva sin derecho a defensa, este reclamo fue respondido vía correo electrónico, indicando que la situación sería revisada. Posteriormente, se nos informó que los cálculos iniciales presentaban errores y que correspondía realizar descuentos, lo que dio lugar a una nueva liquidación en la que se rebajó un monto aproximado de $170.000.No obstante, lo que desde un inicio hemos exigido es la devolución de la garantía, ya que el departamento fue entregado en perfecto estado, lo cual puede ser respaldado con pruebas y testigos. Pese a ello, se mantiene un cobro de $384.000, atribuido supuestamente al cambio completo del piso del inmueble.Ante esta situación, solicitamos en reiteradas ocasiones pruebas del estado dañado del piso, así como antecedentes que acrediten su reparación o reemplazo, considerando que existen testigos dentro del edificio que señalan que dicha reparación nunca se llevó a cabo. A la fecha, no se nos ha entregado ningún respaldo, detalle de trabajos realizados ni documentación que justifique dicho cobro.Tengo pruebas en video del momento de la entrega del departamento lo que comprueba el estado en el que se dejó el departamento y Según el artículo 1947 del Código Civil de chile El arrendatario “Deberá restituirla en el estado en que le fue entregada, tomándose en consideración el deterioro ocasionado por el uso y goce legítimos.” Es decir, no corresponde exigir la entrega “como nuevo” ni cobrar sumas excesivas por desgaste natural, por lo que, el video demuestra claramente que el departamento estaba en perfectas condiciones para seguir en uso y aun así me están cobrando prácticamente para dejar el departamento nuevo.Adicionalmente, solicitamos una nueva inspección del departamento, instancia a la cual teníamos derecho conforme a las condiciones del proceso de entrega, solicitud que fue desestimada. En lugar de dar respuesta a nuestras peticiones, la administración procedió a cerrar el caso de manera unilateral, sin entregar la información requerida ni resolver los cobros cuestionados.Asimismo, persisten otros cargos que consideramos desproporcionados y sin justificación, respecto de los cuales tampoco hemos recibido respuesta clara ni antecedentes que respalden su aplicación.En virtud de lo expuesto, solicitamos formalmente:1. La revisión íntegra del cobro de la garantía, tomando en cuenta los videos que se grabaron en el momento de la entrega donde yo muestro el estado del departamento.2. La entrega de pruebas documentales que respalden los cargos efectuados.3. La reapertura del caso y, de corresponder, la devolución total o parcial de la garantía retenida de manera injustificada.Esperamos una respuesta clara, fundada y dentro de un plazo razonable, que permita resolver este conflicto de manera transparente y conforme a derecho.