No cumplen Garantía, malos tratos, violencia

El día 21 de abril de 2025, meentregaron mi auto 0 km durante la tarde. El día jueves 24 de abril (díalluvioso en Concepción) me encontraba donde mi suegra tomando once, luego, aldirigirme a mi casa, en plena calle, alrededor de las 21:40 hrs el auto arrojóun error “Fallo de motor: lleve a reparar el vehículo” encendiendo lostestigos. Inmediatamente me comunique con elservicio de asistencia para que nos asistieran en caso de, cabe mencionar queel auto perdió potencia y sonaba como si se moliese maicillo o piedrecillasdentro de un tarro de lata. Por temas horarios y por falta de custodia, el autofue retirado de mi domicilio el día viernes 25 de abril a las 09:00 hrs por unagrúa quien lo llevó a la concesionaria B. Fritsch. En la concesionaria me atienden eindican que revisaran el auto. Cabe mencionar que el auto ya había apagado lostestigos, no obstante, igual quedaron registrados en el computador delvehículo. Siendo las 14:00 me dirijo a laconcesionaria para ver en que se encontraba el auto, al llegar y preguntar porél, recién fue el encargado a escanearlo mientras yo miraba por la ventana. Unavez escaneado, salen a probar el auto y revisarlo, después de 4 horas meindican que el auto arrojó 3 errores (p1498, p1499 y p2112) lo cual se debe aun problema en el cuerpo de mariposa, causa desconocida probablemente porpresencia de agua debido a las fuertes lluvias que habían caído el día anteriorsumado a la posibilidad de que un tercer auto me haya salpicado agua por debajoen un ángulo tal que subiera por la toma de aire y llegara al cuerpo mariposadel vehículo a una altura cercana a 1m. Después de discutir esa hipótesisexplicando el porque no concuerda y quizás en el concesionario hayan mojado elcuerpo mariposa al lavar el auto (ya que había gotas dentro del motor). No sellegó a nada puesto que la versión del gerente comercial debía ser la última,no obstante a ello, se me indicó que si el vehículo presentaba un nuevo errorlo llevara al concesionario nuevamente. El día D. 27 de abril de 2025,tercer día sin lluvia en Concepción, nuevamente se encienden los testigos delauto y este pierde potencia (sin el sonido de la otra vez) y se visualizó elmensaje “Fallo de motor: lleve a reparar el vehículo, por lo cual decido llevarnuevamente el auto al concesionario sin avisar previamente. El día lunes 28 de abril de 2025 llegóa las 9:15 am al concesionario dejo el auto encendido para que todos pudiesen verlos testigos encendidos. En esta ocasión, le pedí al gerente comercial elcambio del vehículo o la devolución del dinero puesto que era el segundo errorde motor en menos de una semana de uso. El gerente comercial me indica que setiene revisar el auto antes de tomar cualquier decisión, que seré avisadodurante el día y que podía llevar un auto de reemplazo mientras, el cual nolleve puesto que tenía que ir a una reunión en el centro de Concepción y nohabían estacionamientos cercanos. A las 16:30 horas me llaman delconcesionario (post-venta) y me indican que el vehículo sigue con falla ytienen que cambiar una pieza; yo les respondo que no tengan apuro puesto quequería cambiar el vehículo ya que un auto con dos fallas en el motor en menosde una semana de uso no me daba confianza, y menos si es un auto que comprépara que lo use mi esposa y mis hijos pequeños. Siendo las 17:50, llego alconcesionario, y el encargado de taller, junto al gerente comercial, SeñorRodrigo Tapia, me indican que el auto presentó falla en el cuerpo mariposa y secambió la pieza, ya que había una en bodega, entonces deben probar el auto ycorroborar que no haya otras piezas defectuosas en el motor por ello es quetienen que hacer un seguimiento. Al recalcarles que quiero cambiar elauto, ya que estaba en mi derecho como consumidor, y la ley me ampara en ello, la actitud del gerentecomercial cambio a prepotente y me recalcó que ellos no cambian el auto, lescomenté que me había puesto en contacto con Peugeot Chile indicando todo lo queestaba sucediendo. Al recalcar el tema del cambio, elgerente comercial me dice que ellos no hacen cambios que eso lo debe autorizarPeugeot pero que ellos iban a enviar un informe en donde se indica que porculpa de agua existió la falla y eso no lo cubre ninguna garantía así que nosacaría nada, que fue a alegar donde quiera. Al escuchar esa amenaza por partedel gerente comercial me puse firme y le dije que el vehículo venía defectuoso,ya que “supuestamente” se presentaron los mismos códigos de error con el autocirculando bajo la lluvia como con el auto circulando bajo buenas condicionesclimáticas, además recién estamos partiendo el invierno y quiere que deje elauto en la casa para que no se moje y no falle. El encargado de taller indicaque se cambió la pieza y se debe hacer seguimiento al vehículo a lo que esinterrumpido por el gerente comercial y me dice que el auto está listo que M. lleve, que no pasará auto de reemplazo ya que no es garantía. En el calordel ambiente le respondo que no me da seguridad ese auto, además el encargadodel taller indica que tienen que hacerle seguimiento aún, y el gerente cada vezmás molesto, finalmente, no me llevé el auto.El día martes 29 de abril de 2025, porla mañana, me dirigí al taller de de la competencia para consultarpor los mismos errores asociados al modelo Berlingo Multiespace, el cual es elmismo que el Peugeot Rifter (mecánicamente), y me indicaron que la distribuciónespacial del motor dentro del vehículo es la misma, incluyendo el modelo demotor y enfatizaron que la única razón por la cual puede ingresar agua alcuerpo mariposa es sumergiendo el vehículo 1 metro como mínimo, de lo contrarioes imposible que llegue agua a ese módulo, ya que si fuese así como me dicen enel taller de B. Fritsch, no se podría lavar el auto, ni menos sacarlo eninvierno. Cabe recalcar que en ningún momentodije que mi Peugeot Rifter fue revisado en el taller de B. Fritsch, solo quelo había visto un taller "X". Por otra parte, me indicaron que loscódigos de error que me señalaron no se asocian al desperfecto y que exija veren el escáner si esos son los errores o si hay más, ya que una falla asídebiera comprometer otros errores de programación (es preciso mencionar que enningún momento me mostraron el escáner indicando los errores del motor). Durante la tarde del día 29 de abrilde 2025, a las 16 horas me contactan desde B. Fritsch mediante whatsappindicando que a mi vehículo le han seguido realizando pruebas (a pesar de queestaba listo desde el día lunes supuestamente) y que además continuaránhaciendo más pruebas para ver el funcionamiento y que no existan fallas;también me indican que de parte de Peugeot no han enviado ningún correo ni hanpedido requerimiento, lo cual fue desmentido por Peugeot. Al llamar al vendedor que me atendióen B. Fritsch, puesto que nadie me contestaba de post-venta, le indique queme es imperativo contar con un vehículo puesto que tengo que llevar a mis hijosal colegio y además tengo planeado un viaje para ese fin de semana. Muyamablemente el vendedor me gestiona un vehículo de reemplazo, pero a partir deldía 30 de abril, lo cual no me servía. A las 17:20 aproximadamente y ante lanula retroalimentación por parte de B. Fritsch, pongo en conocimiento apost-venta lo que me han informado en el taller de Citroën y ellos me indicanque me dirija a la sucursal a ver el tema del vehículo de reemplazo. Siendo las 18:10 horas llego a BrunoFritsch Concepción en donde me recibe el gerente comercial R. Tapia, quienme entrega las llaves de mi vehículo y me obliga a firmar una hoja en B. alo cual me negué. En base a mi reacción el gerente me levanta la voz,obligándome a hacerlo y de tratarlo de mentiroso, a lo que respondo diciendoque nunca lo he tratado así y que el taller fue el que me falló y por algo noquiso mostrarme los errores del vehículo. El señor T. indica que si trato dementiroso a una parte de la empresa es como lo tratase a el de mentiroso y setornó violento. En ese momento llamo a mi abogado y meindica que no firme nada, haciendo caso a sus indicaciones tomo la llave de miauto y le digo al sr Tapia, "me llevo mi auto y esto lo comentaré conPeugeot", al decir esto, el sr T. se levanta y grita "SI TE LLEVASEL AUTO TE DENUNCIARE POR ROBO ANTE LA JUSTICIA", al escuchar esto, yoseguía al teléfono con mi abogado quien escuchó todo lo ocurrido y le dije alsr Tapia, perfecto, llame a carabineros o policía y esperemos a que lleguen. Enese momento me comunique con carabineros y con PDI para que fueran a lasucursal a ayudarme con el caso y poder sacar mi auto. El señor T. me obligaba a firmar lahoja en B. para llevarme el auto de lo contrario no podía sacarlo y medenunciaría, llegando las 18:30, cierran el concesionario con candados, tantorejas como portones, bloqueando todos los accesos dejándome recluido en suinterior contra mi voluntad hasta que firmara la hoja en blanco; después de unahora aproximadamente estando recluido contra mi voluntad dentro de BrunoFritsch solo con el sr Tapia, este me indica que puedo llenar con comentariosla hoja pero se la tengo q firmar, a lo cual obviamente me negué y le dije queesperemos a que lleguen las autoridades que vienen en camino puesto que, tantoPDI como carabineros me indicó que no saliera del lugar hasta que llegasen contal de tener evidencias de lo sucedido. Al escuchar eso el sr T. fue ahablar por teléfono y volvió y siendo las 19:54 abre el portón principal, perono las rejas (que se encontraban con candado) y me dice que me vaya sin firmarningún documento pero que lo haga inmediatamente antes que lleguen lasautoridades. Ante ello, le dije que esperaría a las autoridades ya que me tienerecluido en el local, (cabe mencionar que estuve cerca de 3 horas retenido enBruno Fritsch en donde camine frente a las cámaras para que hubiese un registrovisual de todo). Pasado las 21 horas pasa unaradiopatrulla a quienes les hice señales y se acercaron, les relate losucedido. En ese momento el sr T. abrió el portón inmediatamente para que mefuera y su trato hacia mí se volvió cordial debido a la presencia policial. Elvehículo lo pude sacar con la ayuda de carabineros y posterior a ello dejé ladenuncia correspondiente en PDI, puesto que ellos me estuvieron llamando yorientando durante todo el tiempo que estuve recluido; cabe mencionar quepresenté todos los videos y fotografías de lo ocurrido. A parte enfatizo, que el vehículo seencontraba sin combustible, con cerca de 200 km extra recorridos, un rayón en la puertatrasera y el limitador de velocidad en 160 km/hrs, lo cual puede traer, además,según lo indicado por carabineros y PDI, problemas ante un eventual parte porexceso de velocidad empadronado. Actualmente, no he tenido respuestas ni soluciones por parte de B. Fritsch, han dejado de contestar los teléfonos y sigo con un auto en la casa el cual desconozco qué intervenciones ha tenido en el motor.