No pago de indemnización

La compañía citada se niega a entregar indemnización por vehículo robado, luego de muchas incongruencias, desórdenes y falta de claridad en sus respuestas.El día 24 de enero a las 00:10 hrs. fui asaltado por dos individuos en la esquina de las calles Placilla y Coronel Souper, quienes, cuchillo en mano (uno de ellos en mi cuello), demandaron que les entregara mi auto de inmediato, que en caso contrario me asesinarían ahí mismo.A las 1:30 hrs. efectué la denuncia correspondiente en la 21ª comisaría de Estación Central.El carabinero me preguntó si trabajaba en alguna aplicación de transporte, y le respondí que sí, que de forma esporádica trabajaba en Didi. Él asumió que el robo de mi auto ocurrió durante un viaje dentro de la plataforma, y redactó el parte acorde a ello. Firmé tal declaración sin leerla producto de mi estado alterado en ese momento, y posteriormente se la envié al ente asegurador junto con otros documentos que me fueron solicitados.Este último rechazó en su totalidad cualquier responsabilidad del siniestro (por vincularse a Didi a un fin económico en el uso del auto) y decidió hacer caso omiso a mi segunda declaración (carta de impugnación) de que no estaba usando la anterior mencionada aplicación en ese momento, así como al hecho de que el carabinero (quien no me juzgó por trabajar en Didi aunque fuese de manera eventual) había malinterpretado mi exposición de los eventos (segundo cuestionario que el asegurador me solicitó completar), incluso cuando suministré como evidencia la bitácora de la plataforma, la cual probaba que este supuesto viaje no existía, ya que simplemente no figuraba en ninguna parte de mi historial.Lo anterior fue realizado juntamente con la declaración de pérdida total de la unidad (departamento del cual se me dijo que estaba a cargo el ejecutivo Raúl Reyes, y de quien me fue indicado en reiteradas ocasiones que recibiría una respuesta de cómo continuar con el proceso en cuestión, la cual jamás se emitió), la oferta de un taller automotriz para reparar la misma y la de utilizar un auto de reemplazo, ofrecimientos que consignan un reconocimiento evidente de responsabilidad por parte del ente asegurador, pero que dentro de los cuales de forma ultimada había dos que no tenían sentido (reparación de un vehículo robado y declaración de pérdida total sin pretensiones de brindar cobertura).En la última conversación, el ente asegurador continuó, esta vez con un lenguaje maleducado y de manera bastante hosca, con su negativa de no amparar el siniestro, alegando (por vía telefónica el supervisor de la ejecutiva F. Peralta) que la instancia para manifestar tales antecedentes ya no se encontraba disponible, y que por lo tanto dichos aportes carecían de valor.Adicionalmente, se deja constancia de que el comportamiento del ente asegurador fue ambivalente y muy poco diligente a lo largo de todo el diálogo que se tuvo, indicando en más de una ocasión, en el informe de liquidación, que el siniestro se encontraba amparado por la póliza, para contradecirse dentro del mismo documento e indicar que no, que dicho organismo no poseía responsabilidad al respecto. Asimismo, la respuesta definitiva de que no se entregaría indemnización alguna, fue recién expuesta por el ente asegurador, solo por mi interés en la materia, el día 4 de abril.