Abusos y demoras en la aprobación de venta departamento

Presento un reclamo formal en contra el BANCO SANTANDER por una pésima gestión y Abusos cometidos para concretar una operación de venta de mi departamento asociado a un hipotecario 500004133008 que tengo con el BANCO. A continuación expongo los hechos, los cuales están debidamente respaldados en su totalidad mediante correos electrónicos. Las personas de BANCO involucradas en este caso, son las siguientes:- Carolina Nieto Montecinos (Ejecutiva Select)- Carla Carreño Vicencio (Ejecutiva Hipotecario)- Alejandro Yañez (Agente Sucursal Ahumada)- Alejandro Durand (ejecutivo Gestión SBIF y Alta Gerencia)- Carlos Volante (gerente Calidad)1. Con la promesa de compra-venta en mi mano, el día 1° de Septiembre 2014 informé a BANCO SANTANDER, en particular a mi ejecutiva Carolina Nieto Montecinos, que iba a vender mi departamento ubicado en Julio Prado, Ñuñoa, preguntando cuál era el procedimiento para poder realizar el alzamiento de la HIPOTECA.2. Carolina me solicita que le envíe copia de la promesa de compra-venta la cual hice llegar vía correo electrónico el día 22 de Septiembre.3. El día 22 de Septiembre recibí respuesta donde Carolina me informó que sólo aprobarían el alzamiento de la hipoteca si el comprador del departamento emitía el vale vista por el 100% del valor de venta del departamento a nombre del BANCO SANTANDER, aún cuando la deuda hipotecaria es menos el 50% del precio de venta. La justificación dado por el BANCO fue que el excedente sería utilizado como garantía para respaldar mis deudas de corto plazo, pero aún así el excedente es mucho más que las deudas que mantengo con el Banco. El mismo día 22 de Septiembre acepté las condiciones impuestas por el BANCO. Esta es la primera irregularidad que identifico en todo este proceso, más allá de las demoras en las comunicaciones.4. El día 26 de Septiembre, Carolina me envía un correo informando que Carla Carreño Vicencio, de post-venta hipotecario, dice que falta el certificado de hipotecas y gravámenes de mi departamento para que el abogado realice la formalidad del alzamiento. 5. El 8 de Octubre envié el certificado de hipotecas y gravámenes de mi departamento a Carla, dado que la obtención de dicho documento es bastante lento. Podría haber ganado bastante tiempo si el requerimiento de este certificado hubiese sido comunicado oportunamente. 6. El 9 de Octubre envié un recordatorio a Carla Carreño solicitándole que confirmara la recepción del correo enviado el día 8 con el certificado y que además me enviara las cláusulas del BANCO SANTANDER que deben ser insertadas en contrato de compra-venta y en las instrucciones notariales. Carla respondió ese mismo día.7. El 13 de Octubre envié un correo a Carla Carreño comunicando que 10 de Octubre fue firmado el contrato de Compraventa de mi departamento, el cual se encuentra disponible para la firma de los representantes del BANCO en la Notaria Ricardo Reveco Hormazábal (19a Notaria) ubicada en Bandera 341, Of. 352, 3er Piso.8. El 13 de Octubre Carla Carreño me informa que es la Notaria la que tiene hacer llegar copia de la escritura, más la copia de instrucción notarial y el certificado de hipotecas y gravámenes, para que el BANCO revise, y que además el BANCO tiene un plazo establecido por la SBIF de 7 días hábiles para la firma. Ese mismo día mi Corredora (abogada) me informa que es el BANCO quién debe dirigirse a la NOTARIA, pero que no me preocupe ya que ella misma llevará personalmente el contrato al BANCO para acelerar el proceso. 9. A pesar que no es el procedimiento estándar, el día 14 de Octubre mi Corredora llevó personalmente los documentos al BANCO (escritura e instrucción Notarial), los cuales quedaron a la espera de firma de los representantes. Recién el día 30 de Octubre el BANCO entregó los documentos debidamente firmados por los abogados, incumpliendo con los plazos establecidos por la SBIF.10. En este punto es importante mencionar que, habiendo entregado todo los documentos solicitados por el BANCO e incluso aceptando las condiciones de emitir el vale vista por el 100% del valor de venta a nombre del BANCO, el día 22 de Octubre, Carolina Nieto me indicó que mi hipoteca figuraba en mora y que debía cancelar lo atrasado más 2 dividendos adicionales como provisión, de lo contrario esto podría entorpecer el proceso de alzamiento de la hipoteca. Esto para mi sorpresa absoluta y así se lo hice saber a Carolina, dado que Carla nunca me mencionó que debía pagar una provisión de 2 dividendos y ya se había autorizado el alzamiento de la hipoteca lo que ahora se ponía en cuestión. Es más, ya había cumplido con las condiciones impuestas por el BANCO poniendo el 100% del vale vista a su nombre, por lo cual no tenía justificación alguna la provisión de 2 dividendos adicionales. Carolina realizó las gestiones pertinentes y el mismo 22 de Octubre me informó que ni la mora ni la provisión de los 2 dividendos sería un problema para el alzamiento. De todas formas el dividendo en mora fue cancelado el 28 de Octubre.11. El 20 de Noviembre envié un correo a Carla Carreño informando que los papeles de la inscripción del departamento en el conservador de bienes raíces estaba lista y Carla informó que el BANCO realizaría el retiro de los mismos, incluyendo los vale vista.12. El 24 de Noviembre envié un correo a Carla Carreño para consultar si el BANCO había realizado el retiro del vale vista para lo cual Carla se comprometió a retirar el 25 de Noviembre. 13. Envié correos a Carla Carreño para consultar el estatus del vale vista los días 25, 26 y 27 de Noviembre, donde sólo recibí respuesta de Alejandro Yañez quién intervino una vez que lo comencé a copiar en los correos.14. Recién el día 27 de Noviembre, Carla Carreño confirmó que el vale vista había sido retirado ese día (cuando el compromiso había sido retirarlo el 24 de Noviembre) y que los excedentes estarían disponibles después de 72 horas en mi cuenta corriente. También se indico que la deuda sería cancelada con fecha 24 de Noviembre.15. No obstante se indico que la duda sería cancelada con fecha 24 de Noviembre, y hasta ayer 2 de Diciembre aún no aparecía la deuda cancelada en el sistema ni tampoco tengo acceso a los excedentes de la operación.16. El 2 de Diciembre, recibí un correo de Alejandro Yañez indicando que mi caso ahora era responsabilidad de la Gerencia de Calidad y que ellos me contactarían. El nombre de la persona asignada para resolver mi caso fue Alejandro Durand, quién comprometió una respuesta por mi caso a más tardar el 3 de Diciembre, pero sólo recibí un correo el 9 de Diciembre por parte de este Señor, donde se indicaba lo siguiente: "los plazos son propios de toda operación hipotecaria, por lo que lamentamos informar que no tampoco vislumbramos un perjuicio económico que deba ser reparado por nuestra institución".17. Importante mencionar que el 2 de Diciembre envié un correo a Carlos Volante (gerente de Calidad), esperando tener una respuesta más rápida. Hasta el día de hoy, 9 de Diciembre, he enviado un correo diario a forma de recordatorio a este Señor, sin obtener un respuesta siquiera confirmando la recepción de este correo.La intención del presente reclamo es dar conocer las irregularidades que se cometen en el BANCO, donde: (1) exigen el monto de venta como garantía total de las deudas a pesar que las deudas son menores al monto recaudado, (2) comunicaciones deficientes al comunicar con posterioridad que falta documentación lo cual no fue informado desde un comienzo, hacen que el cliente "tenga que rogar" para que informen correctamente lo que falta por hacer y ganar tiempos, (3) incumplimiento de plazos incluso aquellos regulados por la SBIF, manejando los tiempos a su antojo en perjuicio económico por la generación de intereses tanto de la deuda hipotecaria como de mi deuda a corto plazo.Todos estos retrasos fueron sumamente perjudiciales ya que cada día que pasaba el valor de la UF subía (mi deuda hipotecaria estaba en UF que sube cada día), y no podía acceder al excedente para cancelar mi deuda de corto plazo en el banco que cada día generaba intereses. He sentido una impotencia tremenda durante todo este proceso, donde el BANCO ha administrado sus tiempos a su antojo y yo sin poder hacer nada para cancelar la deuda o para tener acceso a los excedentes de la operación, que incluso nunca debieron haber estado a nombre del BANCO (no toda la deuda). Estos Abusos no pueden repetirse, son decisiones unilaterales las que el BANCO impone y esto no puede ocurrir. Se deja entrever un cierto dejo de perversidad y mala intención por parte del BANCO ya que mientras más tiempo toma la operación, más alta la deuda del hipotecario en UF, más intereses me cobran, y el BANCO se beneficia. Esto es inaceptable, ahora me explico porqué están en los últimos lugares de los rankings de bancos en Chile.Agotaré todas las instancias que tengo para insistir con este reclamo. Saludos cordiales.