Con fecha 28 de mayo detecté ante la revisión de las cuentas bancarias, que se había efectuado uso fraudulento de mi Tarjeta de Crédito Master Card Banco Estado, ya que aparecía un avance por 800.000 pesos que yo no había realizado, al examinar el estado de cuenta que llega al correo electrónico pude certificar que había sido el mes de abril cuando alguien realizo dicho uso fraudulento, luego, efectué el bloqueo de la tarjeta de crédito dando aviso a BancoEstado de la situación y a la aseguradora del mismo Banco. Efectuado reclamo al banco, denuncia a carabineros y fiscalía, ademas de entregar todos los antecedentes requeridos el dia 29 y 30 de mayo, reclamos.cl/empresa/banco_estado">Banco Estado respondió increíblemente, sin ninguna diligencia previa, que no había mayor observación en el comprobante de avance y su firma, estableciendo que dicha firma era la mia y que se negaba mi petición. Destaco que NO SE HIZO peritaje CALIGRÁFICO A MI firma EN EL VOUVHER NI SE REVISARON LAS GRABACIONES, actuaciones mínimas que eran esperables, por parte del Banco, Y lo más grave, el seguro, sobe la base de dicha liviana e infundada respuesta del banco, NIEGA EL PAGO DEL SINIESTRO, ya que según los antecedentes descritos en la conclusión del liquidador, no se realizo fraude con la tarjera de crédito sino solo con el carnet de identidad. Cabe señalar que el fraude fue realizado en dependencias de un SERVIESTADO, según lo informado en carta formal del banco enviada a mi correo electrónico, en donde al parecer increíblemente, concurrió una persona y solo con mi carnet de identidad sin ningún otro control o precaución por parte de SERVIESTADO respecto de mi cuenta le hace entrega del avance en efectivo a esta persona, sin mayores problemas. Posterior a la carta formal enviada por BancoEstado a mi correo en donde se negaba a responsabilizarse de la vulnerabilidad de mis cuentas ( 18 junio), pude esclarecer de qué forma y en que fechas se me había efectuado este avance. "Dicho fraude fue realizado en SERVIESTADO de la calle Teatinos,el dia 27 de abril 2018, S. Centro, por caja y sin mayores observaciones a la firma del comprobante realizado", y con el informe del liquidador , que por lo demás demoro más de lo debido ( 14 de agosto), la aseguradora informa que no se hará efectivo el seguro, toda vez que no hubo uso de la tarjeta sino del carnet de identidad. ES decir, no existe ningun resguardo o política de protección ante mis cunetas o tarjetas , ya que se entrego dinero solo con el carnet de identidad a una persona que claramente no era yo. A raíz de lo señalado, es importante destacar que el día 02 de mayo del 2018 di cuenta del extravió de mi cedula de identidad bloqueándolo , ya que al parecer lo había extraviado, al darme cuenta que BNACOESTADO, me informaba en sus cartas de excusas para no devolverme el dinero, que además de la tarjeta se había ocupado mi carnet de identidad, concluí que el robo de mi tarjeta y cedula habían sido en el mismo momento, lamentablemente sólo me percate del robo de mi cedula ya que la tarjeta del BancoEstado, no la utilizaba y eso se puede comprobar con los registros del mismo banco. Dándome cuenta recién a fines del mes de mayo 2018 donde revise las cuentas bancarias. Otro antecedente importante es que durante el mes de junio reclamé nuevamente ante el sr. AGENTE DE LA Sucursal donde mantengo mi Cuenta, don Leopoldo Alvarez, quien efectuó la petición de las cámaras y realizo las consultas internas , me responde que pese al revisar el mismo las cámaras y darse cuenta que yo no era la persona, el área de operaciones del banco había recibido respuesta de la gerencia del ServiEstado que pese a esos antecedentes, no me devolverán el dinero, porque la firma no merece mayor observación. Es decir, el banco NO HA HIZO NI PRETENDIÓ HACER NINGUNA DILIGENCIA INVESTIGATIVA EN ESTA MATERIA, PESE A QUE ADEMAS DE VERIFICAR MAYORMENTE LA firma Y SUS CAMARAS, TENÍA LA OBLIGACIÓN DE VERIFICAR CON PROFESIONALISMO Y ACUCIOSIDAD QUE, QUIEN GIRABA EL DINERO POR CAJA, FUESE LA TITULAR. Ante ello, efectué la denuncia pertinente ante el Ministerio Público, el que sí accedió a tales actuaciones, las cuales, ya están en curso, toda vez que la Fiscal a cargo del caso , solicito cámaras y peritaje de firma y de huella.