Pésima atención, mala inspección, y contradicciones del taller y del liquidador

El día 3 de Enero del presente año tuve un accidente en mi vehículo en la ruta 180. El motivo fue por la mala señalización que existe en el cruce que esta antes de llegar a Angol (km 2-4). Una señalética indica que para Angol se debe tomar pista derecha, y como buen samaritano me cambie de pista, y para mi sorpresa esta se terminaba en un montón de montículos reflectantes amarillos (eran unos verdaderos ladrillos), los cuales no los pude evitar, pasando por sobre ellos a 80 Km/hr, gracias a que no perdí el control del auto,y mas aun que no nos paso nada a mi y a mis padres, sin embargo, el auto quedó con ruidos en tren delantero y trasero producto del fuerte impacto. Deje constancia en carabineros, para luego contactarme con la aseguradora. Hasta ese momento todo bien. El problema comienza una vez que se llevó el auto al taller Schifferli el 7 de Enero. No me van a creer, el auto no tenía prácticamente nada según el taller, solo un juego en los parabolitos, ante mi desconformidad por la resolución de dicho taller, lo lleve a un segundo taller de manera particular para que lo revisara completamente por debajo, y el mécanico detectó daños en las 4 llantas de fierro, juego en los parabolitos y que los 4 amortiguadores estaban reventados, quedé atónito!!! Yo ante el problema real que tenía mi auto, me indigne por la evaluación del taller y de la confirmación de tal chequeo por el liquidador Victor I. motivo por el cual puse un reclamo y solicite una segunda inspección. El auto ingreso al taller nuevamente Schifferli y quedó el despelote, aquí les dejo los mail para que tengan una idea de todos los inconvenientes que he tenido hasta este momento.... se contradicen completamente!!!!! Estimados las llantas son de F. y se abollaron por el impacto, como tuvo que ser??? para que se reventaran los amortiguadores, y justo los cuatro!!!! Y SI MI AUTO YA TIENE SUS KILOMETRAJE SR PEDRO, ENTONCES POR QUE REPARARON LAS LLANTAS SI SON LAS ORIGINALES CON LAS QUE VENIA EL AUTO ?? Esperen amigos, como C. y por todo el mal rato me repararon las llantas!!!!yo no quiero parches!!! YO EXIJO QUE SE REPAREN TODAS LAS PIEZAS DAÑADAS POR EL ACCIDENTE NI MAS NI MENOS, EL AUTO ESTA CON LOS MISMOS RUIDOS EN EL TREN DELANTERO Y TRASERO!!! Ahora uno dice una cosa, otro otra y así se pasan la pelota unos a otros, a esto se suma las innumerables malos ratos que tuvo que pasar mi padre como mi representante a la aseguradora para recibir explicaciones y apurar la reparación del auto.... bueno aquí les dejo los mails. Todo comienza así........-------------------------------------------------------------------------------------------------------------Francisco S. Ramírez9 de ene.para victor.inzunza Estimado don Victor, mi nombre es F. S. y soy el dueño del peugeot 406 del 2004, placa patente XXXX. Me gustaría saber acerca de la inspección que se le realizó en el taller designado. mi padre me comentó que no le encontraron nada al parecer, solo cosas menores, sin embargo me gustaría que usted me rectificara dicha información de acuerdo al informe elaborado por el taller. El número de siniestro corresponde al N°1342025. Estaré a atento a vuestra respuesta Saluda Atte.Francisco S. Ramírez,----------------------------------------------------------------------Inzunza Victor (Chile) ( ESTE SEÑOR DICE QUE ES MECANICO, NO TIENE IDEA DE MECANICA SEÑOR!!!!!)12 de ene.para míFrancisco Buenas tardesJunto con saludar le quería consultar como se ha comportado el auto en funcionamiento estos días después que pasó por el taller, debido a que no le encontramos nada al auto visualmente y los ruidos habrían desaparecido luego de retirar las piedras que y restos de tierra que había en el cubre motor inferior, le consulto esto para saber si el auto anda normal o coordinamos una nueva revisiónAtento a sus comentariosVictor I. F----------------------------------------------------------------------------------------------------------------El 16 de enero de 2015, 9:34, Lopez M. (Chile) escribió:Estimado Sr. F. Silva.En relación al siniestro declarado a la Compañía, lamentamos informar que este según el monto de reparación evaluado es inferior al deducible de 3 UF contratado en su póliza vigente, por este motivo no podemos dar cobertura y este siniestro queda rechazado, en cuanto a los daños en el tren delantero específicamente en los terminales de dirección estos presentan daños por uso y desgastes no presentan impacto los cuales quedaron excluidos del ajuste inicial.Se adjunta carta de rechazo y se envía original vía correo certificado al domicilio del asegurado.Atentamente,Marcos López CaroAnalista de Siniestros Vehículos Motorizados--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Francisco S. Ramírez 22 de ene.para Lopez Estimado M. López, el informe de inspección corresponde al primer ingreso del vehículo al taller. El vehículo ingresó por segunda vez ya que el vehículo no fue inspeccionado como correspondía en primera instancia, motivo por el cual se interpuso un reclamo por la falta de profesionalismo por ambas partes. En la segunda inspección en presencia de Don Victor Inzunza, del encargado del taller y de mi padre, el vehículo presentaba daños en las cuatro llantas, además de la suspensión y de los parabolitos, y de la cañeria del lado izquierdo que roza con el neumático, el vehículo lleva dos semana en el taller, ya que el representante del taller como el liquidador quedaron de entregar el auto este miércoles, y hasta la fecha no han hecho nada. Ambos fueron sorprendidos que estaban mintiendo ya que ellos aseveraban que habían trabajo en el vehículo sin embargo, no le habían hecho nada ya que se habían marcado las piezas. Lo único que han hecho es tramitar a mi padre, y el vehículo esta tal como ingreso.En cuanto a su mail es en pronunciamiento a la primera inspección, la que no fue hecha con profesionalismo, por lo que no puedo aceptar su respuesta ya que los daños comprometidos son mas de lo que usted menciona y que los mencioné anteriormente. Su análisis de desgaste de las piezas no considera el daño ocasionado por impacto por velocidad, prueba de ello, son los vestigios que presentan las llantas y la suspensión. El vehículo cuando ingreso a la aseguradora fue inspeccionado minuciosamente, por lo que los daños que presenta fue producto del accidente.Don Marcos, me gustaría saber quien es el responsable de todo esto, es de usted o de Victor Inzunza??? Merecemos una respuesta inmendiata ya que Victor I. se comprometió a reparar mi vehículo.SaludosAtte.Francisco Silva-------------------------------------------------------------------------------------------------------------Garcia P. (Chile)19:49 (hace 22 horas) 5 Enpara mí, I. Francisco:Buenas tardes, de acuerdo a lo acordado en nuestra reunión de hoy, le informo que según las evaluaciones mecánicas realizadas por el taller regulador Sres. Schifferli y Cia. Ltda. se determinó que los daños reclamados al vehículo no tienen relación directa con la declaración del siniestro, ya que estos se deben al desgaste por uso en bieletas y amortiguadores, excepto el daño que presentan las llantas, las cuales fueron reparadas y balanceadas, quedando disponible el vehículo para la entrega. Respecto a lo anterior y atendiendo su disconformidad en relación a los daños no cubiertos, donde según sus propias palabras, se debía a una poco profesional evaluación, se decidió de mutuo acuerdo, reevaluar el vehículo en el taller B. Fritsch, quienes son concesionarios de la marca Peugeot, donde el resultado fue similar al indicado anteriormente, agregando además, que los elementos reclamados no tienen cobertura por no corresponder a daños directos del siniestro, sino que al desgaste normal de piezas y partes producidos por uso y kilometraje.Sin otro particular, lo saluda cordialmentePedro García Navarretegerente Sucursal Concepción---------------------------------------------------------------------------------------------------Francisco S. Ramírez21:13 (hace 20 horas)para Garcia, I. Estimados, de acuerdo a la reunión de hoy, acordamos que me enviaran los informes. Fui enfático en que lo requerido son las orden de ajustes o bien números de ajustes, con su respectivos detalles. Si bien, usted menciona en su mail un estracto de las distintas opiniones y apreciaciones de Schifferli y de B. Fritsch, le solicito nuevamente, documentos y mails de las partes involucradas que justifiquen tales dichos. Esto no debería ser un inconveniente para ustedes ya que toda institución cuenta con documentos(en papel o mails) que están seriados y con fechas , y que de acuerdo a lo informado por atención al cliente, estos los manejan ustedes y que estarían a cargo del liquidador.Saluda Atte.Francisco Silva-----------------------------------------------------------------------------------------AUN ESTOY ESPERANDO!!!!!YO ME PREGUNTO, SI MI VEHICULO TIENE TANTO KILOMETREJE (TIENE MENOS KILOMETRAJE QUE LO QUE DEBERIA TENER POR EL AÑO) POR QUE LO ASEGURARON. USTEDES SABIAN EL AÑO (2004) Y LAS CONDICIONES DEL AUTO!!LO REVISARON MINUCIOSAMENTE!!!! EL AUTO NO TENÍA NADA ANTES DEL ACCIDENTE, NO SONABA AL PASAR POR BACHES!!!AHORA ME PREGUNTO, SI B. FRITSCH ES EL CONCESIONARIO ,POR QUE NO LES HIZO un informe??? O POR QUE NO TRABAJAN CON USTEDES??? ESTIMADOS REPRESENTANTES DE LIBERTY EN CONCEPCION ,DEJEN DE SER POCO PROFESIONALES!!!!! TIENEN UNA LISTA INMENSA DE reclamos POR LO MISMO.